Scemo più scemo ...
Grassa e stupida: perché la NATO è un bene (per noi).
Zinderneuf – Marat Khairullin Substack – 14 ottobre 2024
Una delle lezioni principali che ricaviamo dall’Operazione Militare Speciale è che il nostro Paese ha bisogno di un nemico esterno per consolidarsi. Dopo l’inizio dell’Operazione, i nostri indicatori economici sono cresciuti e l’agenda interna si è finalmente rivolta ai problemi reali. Ad esempio, il problema della demografia: ora si chiede ai nazionalisti non di picchiare gli stranieri, ma di fare più figli.
Può sembrare cinico, ma non è una nostra scelta: abbiamo sorriso in tutte le direzioni finché persino la Moldavia si è rifiutata di pagare il gas. Proprio così, chi ha paura dei buoni e dei pacifici? Dio stesso ha ordinato di lasciar perdere. Pertanto, noi, Russia collettiva, dobbiamo essere bravi ragazzi e ragazze con i pugni grossi. Perché fa bene alla salute e all’economia.
Ho già scritto che, subito dopo l’Operazione Militare Speciale, i prodotti del nostro complesso militare-industriale potrebbero diventare il “secondo petrolio” in termini di entrate di bilancio, superando persino le entrate degli idrocarburi. In realtà, non c’è nulla di nuovo nelle mie parole. I nostri (non) partner giurati hanno sempre vissuto così.
Dopo il crollo dell’URSS il problema principale della NATO era la mancanza di un nemico esterno. Come giustificare altrimenti l’esistenza di una simile struttura? Pertanto, si è trovato un nemico nel popolo russo. Si è rivelato un vantaggio per noi, perché la NATO è inefficace.
Ancora una volta, non c’è uno specifico Paese europeo o d’oltremare a minacciarci, ma la NATO stessa, come museruola collettiva su tutti questi Paesi, che non permette alle economie nazionali di spiegare le proprie ali.
Tra l’altro, proprio per lo stesso motivo dovremmo sforzarci di preservare l’Unione Europea. Anche questa è una struttura molto utile per l’economia russa, poco flessibile e poco competitiva. È un vero peccato che un topo importante come la Gran Bretagna sia fuggito da questa nave che sta affondando.
Perché la NATO è un ottimo nemico? Innanzitutto perché è una tigre di carta. E nello specifico carta igienica: la struttura stessa è nella merda, e con essa l’intera macchina militare europea. È proprio grazie all’esistenza della NATO che nessun Paese (un tempo molto bellicoso) può schierare in ogni momento una sola divisione di terra pronta al combattimento. Anche tre di loro non sono in grado di trovare un accordo, ad esempio Francia, Inghilterra e Germania non sono in grado di cooperare.
Le forze armate della NATO, oltre alla parte nucleare, comprendono forze di reazione rapida, pronte a saltare dalla sedia in questo momento e a correre per instaurare la democrazia in qualsiasi direzione. Sulla carta, hanno 300.000 soldati in costante stato di allerta e 500 aerei pronti a intervenire. Le principali forze di difesa sono costituite da altri 600-800 mila audaci guerrieri europei, supportati da un migliaio di bombardieri e caccia. In una parola, sono potenti, ma è tutto sulla carta.
In realtà, nessuno sa come la NATO sia effettivamente gestita. Nel 2003 si è deciso di riformare profondamente l’intero apparato gestionale, rendendolo flessibile e compatto, come è scritto nei documenti statutari della NATO – “rispondendo alle sfide e alle realtà moderne”. L’idea era quella di ridurre drasticamente la quantità di burocrazia e di strutture di gestione del dopo guerra fredda. Non ridete, dal 2003la riforma non è stata ancora completata. All’inizio hanno deciso che in qualche modo non era positivo che gli americani fossero principalmente al comando. Così hanno creato una struttura parallela in cui erano gli europei a comandare. Guardate le mani: prima c’era una testa, ora ce ne sono due.
La struttura americana si chiama Joint Forces Transformation Command (con sede negli Stati Uniti), quella europea si chiama Joint Command Operations (con sede in Belgio). Queste due strutture hanno diviso la NATO tra loro. Gli americani comandano direttamente tre, come diremmo in russo, distretti militari, gli europei otto. Ma questo è solo l’inizio.
Entrambi i comandi hanno i loro quartieri generali, anch’essi strutture separate con il proprio personale. Inoltre, c’è il Quartier Generale Supremo delle Potenze Alleate in Europa, il Quartier Generale Supremo della Forza di Spedizione Alleata e il Quartier Generale Militare Internazionale, dove siedono direttamente i capi degli stati maggiori dei Paesi partecipanti. Ogni paese partecipante ha un rappresentante permanente con il proprio personale presso questa sede.
Siedono tutti molto seriamente, sono obbligati a riunirsi almeno una volta al mese, cioè hanno qualcosa da fare lì, non è uno scherzo! Il Quartier Generale Militare Internazionale riferisce direttamente al Comitato Militare della NATO, che formalmente è l’organo supremo, ma in realtà c’è anche il Consiglio Nord Atlantico stesso – anch’esso un organo separato con una propria struttura, un quartier generale supremo e uno comune. Queste sono solo le grandi strutture che si trovano in superficie.
Non parliamo di agenzie, consigli e comitati speciali. Nessuno sa esattamente quante siano, perché vengono costantemente chiuse, accorpate e riformate. Secondo gli ultimi rapporti dell’intelligence cinese, la NATO ha circa 60 agenzie e circa 15 direzioni e comitati. C’è, ad esempio, un’Agenzia separata per la Consulenza e il Controllo – nessuno capisce cosa faccia, scrive alcuni rapporti come “Lo stato degli aiuti alla sponsorizzazione”. Ma allo stesso tempo ha più di mille dipendenti in cinque Paesi e un budget annuale di circa trecento milioni di euro.
Oltre al settore militare, la NATO ha anche un settore civile – anche questo è una struttura separata con 15 Direzioni distinte. E ora, attenzione, il più grande segreto militare della NATO: nessuno sa quanti burocrati lavorino in questa organizzazione e quale sia il budget specifico speso per tutto questo lusso. Ricordate il 2% del PIL? Bene, vi dirò che è una vera e propria stronzata, perché nei corridoi della NATO si parla solo di corruzione. Non c’è nient’altro di cui parlare: chi taglierà e rimborserà quanto a chi, questa è la principale direttiva strategica della pianificazione dei migliori cervelli della NATO. A titolo puramente speculativo, in tutte le strutture conosciute della NATO lavorano almeno 700 mila burocrati e con l’aiuto dei lavoratori a contratto (non scrivono loro stessi tutti questi rapporti, ma attirano innumerevoli istituti per lo studio di tutto e di tutti) il numero supererà il milione. Ricordate questa cifra: non meno di 700 mila burocrati lavorano con buoni stipendi europei e americani.
Torniamo ora al mondo reale. Ricordate la forza di reazione rapida – 300.000 baionette e 500 aerei? Nel 2023, la NATO ha deciso di fare botte coi piedi verso di noi e di condurre una spaventosa esercitazione a terra denominata “Air Defender-23”. È stata concepita già nel 2018 (in risposta all’annessione della Crimea). L’idea è molto semplice: riunire 250 aerei in un unico mucchio e fare 250 sortite al giorno per 10 giorni. Fate ancora attenzione: si sono preparati per questo per 5 anni.
Alla fine, sono stati raccolti meno di 180 aerei: nominalmente, gli americani ne hanno forniti un centinaio (in realtà, meno, ma facciamo finta di crederci) e l’Europa ne ha racimolati altri 80 – tra l’altro, questo include i nuovi Paesi della NATO (Svezia e Finlandia). E non si tratta solo di aerei da attacco, ma anche di aerei da trasporto, AWAC e altri. Il risultato migliore delle esercitazioni è stato di 50 voli al giorno per l’intero gruppo, in media hanno volato 30 volte al giorno, e non un solo volo è stato privo di violazioni o incidenti aerei (sì, minori, ma non è importante).
Il velivolo più numeroso della NATO è ancora una volta l’F-16, vecchio di quarant’anni. E, per esempio, il famoso Rafale non è arrivato per niente – infatti, questo piccolo aereo si è rivelato una specie di asino volante, e non una macchina da combattimento. Per ogni due ore di volo, per qualche motivo, richiedeva un rifornimento aereo. Tuttavia la NATO, non disponendo di autocisterne con l’equipaggiamento necessario per questo volatile, ha quindi deciso semplicemente di non farlo volare.
Ah, dimenticavo di dire che non sono arrivati nemmeno i B-52 – a quanto pare hanno deciso di non correre rischi. L’ultima volta, su 70 vecchietti nominalmente pronti al combattimento, solo quattro hanno decollato in allarme di combattimento. In qualche modo hanno volato verso il Qatar o l’Oman e si sono guastati. C’è voluto molto tempo per ripararli e riportarli a casa. In altre parole, dei 500 aerei dichiarati della forza di reazione rapida, la NATO sarà in grado di portarne al massimo 180, di cui meno di un terzo sarà effettivamente operativo nei cieli in un determinato giorno di escalation. Questo è il risultato della più grande esercitazione aerea della NATO, preparata da cinque anni.
L’intera parata di intimidazioni si è svolta sullo sfondo del nostro gruppo aereo dell’Operazione Militare Speciale, che all’epoca comprendeva, secondo le stime più prudenti, 450 velivoli (da trasporto e non) con una capacità nominale di 1.000 sortite al giorno. Immaginiamo con che occhi spalancati i nostri piloti da combattimento guardavano questo orrore della NATO, trascorrendo circa quattro ore al giorno in volo. Esattamente il doppio di quanto i migliori assi europei trascorrono in cielo in una settimana (se sono fortunati e l’aereo parte).
Ora capite perché abbiamo davvero bisogno di un nemico del genere: un inquietante rospo di peluche. Per educarlo, naturalmente, di tanto in tanto dobbiamo bombardarlo, organizzare audaci incursioni nei Baltici con scontri a fuoco con le guardie di frontiera locali e altri simpatici scherzi, in modo che la NATO non ingrassi completamente. Ma questo è un allenamento anche per noi. È chiaro che le forze della NATO hanno anche una componente terrestre e, soprattutto, una componente nucleare, ma ve ne parlerò in un articolo a parte. Non sarà meno interessante!
Zinderneuf è un analista militare e di geo-politica
Link: https://maratkhairullin.substack.com/p/fat-and-stupid-why-nato-is-good-for
Scelto e tradotto (IMC) da CptHook per ComeDonChisciotte
Le dichiarazioni e le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore e non (necessariamente) quelle della Redazione.
Nessun commento:
Posta un commento