La Nato sfida Pechino, la Cina fornisce una risposta inaspettata
È
utile meditare come fanno oggi i russi sulla capacità di innovazione
cinese nei rapporti di forza: di fronte alla bellicosità, alla sfida
dell’egemonia occidentale, rispondono in termini di potenza “è difficile
sapere chi è più forte ma noi siamo più intelligenti, quindi vinceremo.
I russi, consapevoli di aver portato a debita distanza tutta la volontà
di emancipazione del proletariato e dei paesi colonizzati durante tutto
il XX secolo, hanno tanto più merito nel riconoscere questa strategia
in quanto ritengono giustamente di aver sofferto e subito un ingiustizia
storica e poca valorizzazione del loro ruolo…
Ma gli USA,
la NATO, i vassalli europei, trattandoli così, li hanno costretti ad un
partenariato strategico che ha fatto scoprire l’arte della guerra dei
cinesi.
Dovremmo fare lo stesso e perdere un po’ di tempo per
guadagnarne un po’, considerando l’avversario, il contesto geopolitico e
quindi il ritorno a una strategia che non sia solo la corsa allo
scalogno per preservare un portafoglio di funzionari eletti. Niente
è più utile che comprendere questo destino comune che è in gioco e che
condiziona le lotte di classe e la battaglia per la sovranità nazionale.
Danielle Bleitrach
di Dmitri Kossyrev
Se sei una delle due superpotenze del mondo e ricevi una sfida chiara e specifica dall’altra potenza, essenzialmente una minaccia alla tua esistenza, come rispondi? La Cina lo ha fatto in un modo inaspettato e molto cinese. In sostanza: chi di noi è più forte, difficile dirlo, ma noi siamo più intelligenti e quindi vinceremo.
Questo è quello che è successo al recente vertice della NATO a Washington. E il “terzo plenum” del Comitato Centrale del PCC che si è concluso giovedì, annunciato in anticipo da quasi tutti i media mondiali come un evento epocale per il mondo intero, non solo per la Cina.
L’Occidente, ricordiamolo, ha posto per la prima volta Pechino davanti a Mosca, affermando, nella dichiarazione finale, che la potenza asiatica “ mette in discussione gli interessi, la sicurezza e i valori della NATO ” e delineando diverse misure per eliminare questa “minaccia”. “.
Naturalmente, i diplomatici cinesi hanno trovato le parole per rispondere. Ma la comunità mondiale degli esperti attendeva una risposta diversa, ovvero i risultati di questo stesso plenum – il terzo dopo il Congresso del Partito e tradizionalmente dedicato all’economia. Il fatto è che le parole sono parole, ma i provvedimenti concreti sono seri.
Alcuni avrebbero potuto aspettarsi che l’economia cinese venisse messa sul piede di guerra, con la nazionalizzazione di tutto ciò che è immaginabile e una concentrazione degli sforzi per respingere le minacce militari e così via. Ma per la maggior parte le aspettative erano diverse: che dire delle finanze, degli investimenti, ecc.? Il fatto è che da mesi è in corso una guerra dell’informazione attorno all’idea che “la Cina sta rallentando e morendo”. Sta morendo a causa dell’insensata quarantena di tre anni imposta dal virus, e perché è in questo periodo che si è intensificata la guerra economica degli Stati Uniti contro un concorrente globale, con la restrizione totale di tutte le esportazioni di alta tecnologia dalla Cina verso Paesi occidentali.
Va detto qui che il vertice della NATO e il plenum di Pechino sono solo nuovi episodi nella lotta per la leadership globale, lotta iniziata nel 2018, con le prime restrizioni dell’amministrazione Donald Trump contro i sistemi di comunicazione dei suoi rivali.
Da allora, il mondo intero ha osservato ogni dettaglio di questa feroce battaglia. Il che è comprensibile: da questo dipende praticamente l’esistenza di ogni Paese. Non importa chi sia la prima economia e chi la seconda (la risposta dipende dal sistema di conteggio), ciò che conta è che ciascuna di esse rappresenta circa il 18% del PIL globale. Quindi anche le misure economiche apparentemente puramente nazionali, nella RPC o negli Stati Uniti, colpiscono letteralmente tutti. È importante. E ciò che è ancora più importante è che oggi ciascuno dei partiti opposti propone la propria ideologia chiaramente definita su come dovrebbe essere costruito il mondo di domani. Inoltre, ciascuna parte si impegna attivamente per garantire che la propria ideologia e visione del futuro prevalga.
La gravità delle intenzioni e dei problemi: non potrebbe essere più grave. La parte attaccante, gli Stati Uniti, ritiene che la questione non sia chi sia il primo o il secondo, ma la crisi sistemica dell’intero progetto americano. Questo è vero, e questa verità non riguarda solo il collasso e il degrado del sistema politico, il confronto tra le due metà della società e tutto il resto. Il fatto è che il menzionato 18% del PIL mondiale nelle due potenze è di natura diversa. Un esempio recente: abbiamo recentemente appreso che la Russia è entrata tra i primi 10 paesi con un surplus commerciale. A capo di questa top 10 – cioè mondiale – è la prima potenza in termini di commercio estero, la Cina. E gli Stati Uniti non sono né secondi né terzi, sono anche primi, ma in una lista completamente diversa, quella dei paesi in deficit. E non dimentichiamo chi è il primo produttore mondiale (di beni, non di servizi) e tante altre cose.
La risposta alla domanda “cosa dovrebbe fare l’America” la dà oggi, ad esempio, JD Vance, candidato alla vicepresidenza di Trump. La sua ricetta strategica è quella di districare gli Stati Uniti dalla crisi ucraina e dagli affari europei, e di concentrarsi sullo schiacciamento della Cina, anche militarmente (con l’aiuto di Taiwan), altrimenti l’America non sarà in grado di riconquistare il proprio vantaggio produttivo e tecnologico.
Una delle portaerei cinesi (Tre in tutto)
In realtà, Vance non fa altro che ripetere ciò che la metà repubblicana del paese dice da anni, mentre i democratici hanno, nelle parole e nei fatti, una versione annacquata della stessa dottrina. Questa dottrina è semplice: per salvare gli Stati Uniti dobbiamo schiacciare la Cina. Economicamente, politicamente, qualunque cosa. Schiera tutti i membri dell’alleanza occidentale in questa lotta e costringi anche coloro che non fanno parte dell’alleanza a unirsi alla lotta. Si tratta di un compito lungo decenni, che richiede la mobilitazione totale di tutte le forze della nazione, non solo di una nazione.
E ora, la risposta della Cina a questa sfida. Tutto qui è sottile e richiede, come sempre, decrittazione. Va notato che il “terzo plenum”, svoltosi a porte chiuse, non ha fatto alcuna dichiarazione spettacolare e si è limitato, nel suo documento finale, a confermare la continuazione del processo iniziato diversi mesi fa. Ma già prima del plenum la comunità di esperti cinesi ha cercato di spiegare l’importanza dell’evento.
Primo: niente mobilitazioni e
nazionalizzazioni, niente economia militare isolata, niente “ritorno a
Mao Zedong”. Si conferma la linea di sostegno alle imprese private e di
rilancio dell’iniziativa privata. Poi, a livello puramente interno, il
sistema fiscale sarà modificato per impedire ai governi provinciali di
impegnarsi in speculazioni e di indebitarsi. Ma il terzo e più
importante punto è che i leader cinesi confermano di vedere il loro mondo ideale come esattamente opposto a quello degli Stati Uniti. E lo costruiranno.
Questi
non sono affari interni loro, ma nostri. La versione americana
dell’economia globale, e con essa della politica, implica un campo sotto
assedio per gli Stati Uniti e i suoi alleati. In questo campo le
decisioni non vengono prese sulla base della redditività, ma con
l’obiettivo di impedire alla Cina (e, naturalmente, alla Russia e molti
altri) di accedere ai loro mercati. In altre parole, questo campo deve
vincere la competizione con gli altri sulla base dell’opportunismo
politico e ideologico.
Mentre la Cina, come la Russia, parla di apertura al mondo. E lì c’è una novità ideologica, che risale già a diversi mesi fa, ma è il “Terzo Plenum” ad averla presa definitivamente. L’idea è questa: la Cina ha fatto un salto storico dalla “coesistenza pacifica” a un mondo di “destino comune”. Aggiungiamo che anche tutti noi su questo pianeta abbiamo fatto un salto del genere, almeno così vedono la situazione i leader cinesi. Non importa chi, il commissario del popolo agli affari esteri Georgy Chicherin nel 1922 o Mao Zedong nei negoziati con l’India nel 1954, sia stato il primo a immaginare il principio della coesistenza pacifica. Ciò che è importante è che in passato si poteva parlare di due o più sistemi economici che potevano più o meno vivere la propria vita dietro una barriera insormontabile, avvicinarsi o aprirsi l’uno all’altro, discutendo ideologici. competere nella tecnologia e in qualsiasi altro campo….. E ora l’economia è cambiata, può funzionare correttamente solo se i mercati sono il più aperti possibile. Poiché anche un mercato di un miliardo e mezzo di persone (India, Cina) non è più adatto a molti nuovi beni e servizi, deve essere più grande.
Cina Brasile, cooperazione a tutto campo
Il mondo del destino comune è un mondo che commercia apertamente secondo regole comuni e senza sanzioni, e che è multipolare, vale a dire che rispetta la differenza delle civiltà e dei sistemi politici, dove nessuno minaccia l’altro. In realtà, questo è il nostro mondo, e il concetto cinese di “destino comune” è, in alcuni luoghi, testualmente simile ai documenti di politica estera russa. Ciò non sorprende. Ciò che sorprenderà è quello che accadrà dopo, quando il blocco occidentale e il resto del mondo creeranno il proprio destino comune o privato. E questa competizione durerà più di un anno.
Fonte: RIA Novosti via Storia e Società
Nessun commento:
Posta un commento