Julian Assange esce di prigione per motivi politici elettorali USA ma per il giornalismo rimane una sonora sconfitta

 

Julian Assange esce di prigione

Categoria: News Internazionali

Pubblicato: 25 Giugno 2024

https://luogocomune.net/18-news-internazionali/6554-julian-assange-esce-di-prigione

Julian Assange è stato liberato e sta viaggiando verso l’Australia, la sua nazione di origine. Ma dovrà fare ancora una fermata importante, alle Isole Marianne, prima di essere completamente libero. Le Marianne sono infatti un territorio americano del Pacifico, e qui Assange dovrebbe firmare con il giudice locale l’accordo patteggiato con il governo USA, che prevede la rinuncia da parte degli Stati Uniti di ulteriori persecuzioni penali contro di lui, in cambio di una sua parziale ammissione di colpa. Dopodichè gli Stati Uniti chiederanno una condanna pari o inferiore al periodo già scontato in prigione da Assange, il quale potrà ritenersi un uomo libero a tutti gli effetti.

Tutto questo ovviamente è solo il teatrino esteriore, che permetterà agli Stati Uniti di dire che “Assange ha riconosciuto di essere colpevole, e ha già espiato la sua colpa in prigione”. Ma la sostanza del problema non cambia di una virgola: Assange è stato perseguitato per quindici anni semplicemente per aver fatto il suo mestiere di giornalista. Ovvero, ha reso pubblici dei documenti che aveva ricevuto dall’analista-whistleblower Bradley Manning (oggi Chelsea Manning, dopo il cambio di sesso).

Proprio per capire la reale valenza di questa persecuzione, basterà pensare che Chelsea Manning ha fatto solo sette anni di prigione, per avere trafugato dei documenti secretati, mentre Assange ne ha fatti praticamente il doppio (se calcoliamo anche i sette anni di clausura nella ambasciata ecuadoriana a Londra) solo per averli resi pubblici.

Il messaggio degli USA quindi è stato chiaro, ed è diretto a tutti gli altri giornalisti del mondo occidentale: “Anche se vi capitassero fra le mani dei documenti scottanti, non provateci nemmeno lontanamente a pubblicarli. Altrimenti farete la stessa fine che ha fatto Assange.”

Né peraltro dobbiamo illuderci che la liberazione di Assange sia in qualche modo legata ad un remoto principio di giustizia, che avrebbe finalmente prevalso sulla palese ingiustizia perpetrata fino ad oggi contro di lui. Questa liberazione è stata chiaramente voluta dall’amministrazione Biden in questo momento politico, a pochi mesi dalle elezioni presidenziali. Biden infatti sta già subendo una emorragia di voti nella sua base democratica, a causa della sua posizione spudoratamente a favore di Israele, e non poteva certo permettersi ulteriori attacchi da parte dei suoi elettori nel caso di una estradizione di Assange negli Stati Uniti.

È stata quindi una scelta politica quella di perseguitarlo per 15 anni, così come è stata una scelta politica quella di ridargli la libertà proprio in questo momento. I valori per cui tutti noi combattiamo - libertà, giustizia e democrazia - in questo caso non c’entrano nulla. E’ questo purtroppo il vero messaggio che possiamo trarre da questa triste storia: viviamo in un’epoca di pragmatismo assoluto, dove i valori più importanti possono essere tranquillamente calpestati a seconda del fine politico più urgente in quel momento.

Certamente, la liberazione di Assange ci fa un enorme piacere per la sua persona, ma dal punto di vista della dittatura travestita da democrazia nella quale viviamo, non cambia assolutamente nulla.

Massimo Mazzucco

Julian Assange è stato liberato su cauzione dalla prigione londinese di Belmarsh ed è partito per il suo paese natio Australia

 

 

I retroscena sulla liberazione di Assange e l’accordo con gli USA

25 Giugno 2024 -

https://www.lindipendente.online/2024/06/25/i-retroscena-sulla-liberazione-di-assange-e-laccordo-con-gli-usa/

Julian Assange è stato liberato su cauzione dalla prigione londinese di Belmarsh ed è salito su un aviogetto all’aeroporto di Stansted a nord di Londra in direzione del suo paese natio Australia, con una tappa di due giorni (oggi e domani mercoledì) nelle Isole Marianne Settentrionali. Lì dovrà presentarsi davanti ad una corte statunitense, dichiararsi colpevole del reato di uso improprio di documenti ufficiali, ricevere una condanna a cinque anni, ovvero quelli già trascorsi a Belmarsh, ed uscire dal tribunale come uomo libero. È previsto che raggiungerà poi l’Australia mercoledì sera. Le Isole Marianne Settentrionali costituiscono, dal 1986, un “territorio non incorporato” degli USA dopo essere stato un territorio fiduciario strappato ai giapponesi nel 1944  durante la seconda guerra mondiale.  La corte marianna, che ha sede nella capitale Saipan, è la giurisdizione statunitense più lontana dalla terraferma USA e la più vicina all’Australia. Secondo Sarah Galashan, esperta legale dell’emittente canadese CBC News, il patteggiamento consisterà nell’accettazione di un documento già concordato con gli avvocati di Julian e depositato in tribunale insieme ad una lettera rivolta al giudice di Saipan. Il documento descrive in dettaglio l’asserito reato “commesso” da Assange insieme al suo informatore (whistleblower) Chelsea Manning, accettandolo Julian dovrà confessare in cambio di una condanna a 62 mesi di reclusione ma con il riconoscimento del tempo da lui già passato in carcere, con il risultato che la pena risulterà già espiata.  

Presumibilmente verranno annullate le udienze del 9 e del 10 luglio davanti all’Alta Corte del Regno Unito, che doveva decidere sulla legittimità o meno della richiesta di estradizione di Assange negli Stati Uniti.

Lo scorso agosto, l’ambasciatrice degli Stati Uniti in Australia, Caroline Kennedy (figlia del Presidente J.F. Kennedy), aveva già lasciato intendere l’esistenza di trattative in corso per un non meglio specificato patteggiamento. Tuttavia, la famiglia di Assange – la moglie Stella Moris e il padre John Shipton – avevano sempre negato decisamente l’esistenza di qualsiasi trattativa.  

La questione è infatti delicata: riconoscendosi colpevole di una serie di reati, anche se minori, Assange confermerà la tesi del Dipartimento di Giustizia statunitense secondo la quale è reato divulgare informazioni segrete, per quanto ciò sia nell’interesse generale a difesa del diritto dei cittadini di sapere gli eventuali misfatti dei loro governanti che questi cercano di celare ponendoli sotto Segreto di Stato. Si tratta di un precedente estremamente pericoloso per la sopravvivenza del giornalismo investigativo ed è in palese contrasto con una sentenza del 1971 della Corte Suprema statunitense che dichiarava perfettamente legale rivelare materiale segretato purché sia stato fatto, appunto, nell’interesse generale.  

Già due anni fa, chi scrive, aveva ipotizzato l’esistenza di trattative tra Assange e le autorità britanniche e statunitensi, interpretando la misteriosa apparizione di una lettera scritta da Julian al Re Carlo in occasione della sua coronazione. Ora tutto è chiaro: quella lettera era, infatti, un segnale lanciato da Julian all’inizio delle trattative, per dire che non avrebbe scambiato la propria libertà per una promessa di silenzio una volta liberato e un impegno a non riattivare il suo sito WikiLeaks. Oggi, invece, dopo due anni di negoziati, sembra che Julian sia arrivato ad un compromesso in grado di soddisfare sia i suoi principi, sia le esigenze della giustizia oltre atlantico. Secondo quanto trapela, almeno fino ad ora, nell’accordo non vi sarebbe nessun impegno da parte di Assange in cui assicura di non ricominciare a fare attività giornalistica. 

The Intercept, importante giornale di giornalismo investigativo, ha scritto oggi che «i difensori della libertà di stampa hanno accolto con favore la fine della saga di Assange, ma sono preoccupati per i risvolti». Il giornale cita poi Jameel Jaffer, direttore esecutivo del Knight First Amendment Institute della Columbia University: «Questo accordo prevede che Assange accetta la pena di cinque anni di carcere per attività che i giornalisti svolgono quotidianamente» e questo potrebbe risultare un pericoloso precedente.

Il condizionale è d’obbligo, però. Infatti, conosciamo i documenti in base ai quali il giudice di Saipan dovrà rilasciare Assange entro domani; ma non sappiamo le promesse fatte e gli impegni presi a monte della stipula del patteggiamento. Questo lo sapremo solo dai fatti, nei mesi a venire. Quello che conta per ora è che entro 48 ore Julian dovrebbe poter abbracciare non solo la moglie Stella, ma anche i figli Gabriel (anni 6) e Max (anni 4), i quali non hanno mai visto il loro padre in libertà. Quante festeggiamenti gioiosi ci saranno poi in tutto il continente australiano dove la popolarità di Julian non è continuata a crescere durante la prigionia, raggiungendo l’80% della popolazione. 

Da oltre quindici anni Julian, che compirà 53 anni il prossimo 3 luglio, è stato braccato, confinato, imprigionato soltanto perché ha osato dire la verità in faccia al potere, quello che dovrebbe fare ogni giornalista. Ora il cofondatore di WikiLeaks potrà tirare un sospiro di sollievo e ripensare il suo futuro. Chissà quali sorprese ci riserverà.

[di Patrick Boylan – autore del libro Free Assange e co-fondatore del gruppo Free Assange Italia]

 

Presidenti, personalità politiche, movimenti e attivisti di tutto il mondo hanno celebrato la notizia del rilascio di Julian Assange

 

 

 25 Giugno 2024

Assange libero, le reazioni nel mondo

• La Redazione de l'AntiDiplomatico

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-assange_libero_le_reazioni_nel_mondo/45289_55418/

 

Presidenti, personalità politiche, movimenti e attivisti di tutto il mondo hanno celebrato la notizia del rilascio di Julian Assange, detenuto nel carcere di massima sicurezza di Belmarsh per più di cinque anni.

"Oggi celebriamo la tua libertà", le parole della neoeletta presidente del Messico, Claudia Sheinbaum e  ha ricordato  con una fotografia che, il 14 settembre 2022, in qualità di sindaco della capitale, aveva consegnato a Julian Assange le chiavi della città attraverso la sua famiglia.

Il presidente della Colombia, Gustavo Petro, si è congratulato con Julian Assange per la sua libertà, precisando che "l'eterna prigionia e la tortura di Assange costituiscono un attacco contro la libertà di stampa su scala globale".

Allo stesso modo, il presidente colombiano ha riconosciuto che "denunciare il massacro di civili in Iraq da parte dello sforzo bellico statunitense è stato un suo crimine, ora il massacro si ripete a Gaza", mentre ha invitato Assange e sua moglie Stella a farli visitare la Colombia: "facciamo un atto per la vera libertà”, l’invito di Petro.

"Almeno in questo caso, la Statua della Libertà non è rimasta un simbolo vuoto; è viva e felice come milioni di persone nel mondo",  ha scritto  sul suo account X  il presidente del Messico, Andrés Manuel López Obrador . 

Miguel Díaz-Canel,  presidente di Cuba, ha sottolineato che la  "lunga e crudele punizione"  che ha subito l'australiano per aver denunciato i crimini di Washington "rimarrà nella memoria del popolo come prova di quanto poco i suoi carcerieri credano nella libertà di stampa".

Il presidente del Venezuela,  Nicolás Maduro,  ha affermato  che il fondatore di WikiLeaks è un esempio di "coraggio nella battaglia per la verità" e che la sua liberazione è un trionfo a favore della lotta dell'umanità per il rispetto dei diritti umani. Intanto il vicepresidente del Partito socialista unito del Venezuela (PSUV), Jorge Arreaza,  ha considerato  la notizia straordinaria, sottolineando che Assange  “non avrebbe mai dovuto essere perseguitato, tanto meno incarcerato”.

Sacha Llorenti, ex presidente del Consiglio di sicurezza dell'Onu, ha definito  la libertà dell'attivista come una  “vittoria per il giornalismo”  e la prova che “la lotta produce risultati”. "Oggi il mondo è un po' più giusto", ha aggiunto.

"Un brav'uomo, finalmente libero. La situazione sta cambiando ", ha scritto  il giornalista statunitense Tucker Carlson sul suo account X.

L’IMMINENTE CROLLO DELL’IMPERO AMERICANO, gestito da una classe esclusiva di gangsters dotata di armi e denaro virtualmente illimitati.

 

L’IMMINENTE CROLLO DELL’IMPERO AMERICANO

Il mondo come lo conosciamo è gestito da una classe esclusiva di gangsters americani che hanno a loro disposizione armi e denaro virtualmente illimitati.

ImperialismoDeep StateStati Uniti

By Markus On 25 Giugno 2024  

 

https://comedonchisciotte.org/limminente-crollo-dellimpero-americano/

Chris Hedges
declassifieduk.org

La percezione pubblica dell’Impero Americano, almeno per coloro che negli Stati Uniti non hanno mai visto l’impero dominare e sfruttare i “miserabili della terra”, è radicalmente diversa dalla realtà.

Queste illusioni artificiali, di cui Joseph Conrad aveva scritto in modo così preveggente, presuppongono che l’impero sia una forza per il bene. L’impero, ci viene detto, promuove la democrazia e la libertà. Diffonde i benefici della “civiltà occidentale”.

Si tratta di inganni ripetuti ad nauseam da media compiacenti e sciorinati da politici, accademici e potenti. Ma sono bugie, come sanno tutti coloro che hanno trascorso anni a fare reportage all’estero.

Matt Kennard nel suo libro The Racket – in cui racconta di Haiti, Bolivia, Turchia, Palestina, Egitto, Tunisia, Messico, Colombia e molti altri Paesi – squarcia il velo. Espone i meccanismi nascosti dell’impero. Ne descrive la brutalità, la mendacità, la crudeltà e le pericolose auto-illusioni.

Nell’ultima fase dell’impero, l’immagine venduta ad un pubblico credulone inizia ad incantare gli stessi mandarini dell’impero. Essi prendono decisioni basate non sulla realtà, ma sulle loro visioni distorte della realtà, colorate dalla loro stessa propaganda.

Matt lo definisce “il racket”. Accecati dall’arroganza e dal potere, arrivano a credere ai loro stessi inganni, spingendo l’impero verso il suicidio collettivo. Si ritirano in una fantasia in cui i fatti, duri e spiacevoli, non si intromettono più.

Sostituiscono la diplomazia, il pluralismo e la politica con minacce unilaterali e con lo strumento contundente della guerra. Diventano i ciechi architetti della loro stessa distruzione.

Matt scrive: “Un paio di anni dopo la mia iniziazione al Financial Times alcune cose avevano iniziato a diventare più chiare. Mi ero reso conto della differenza tra me e il resto delle persone che lavoravano nel racket: gli operatori dell’Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale (USAID), gli economisti del Fondo Monetario Internazionale (FMI) e così via.”

E continua: “Man mano che capivo come funzionava davvero il racket, iniziavo a vederli come dei volenterosi imbroglioni. Non c’è dubbio che sembrassero credere nella virtù della missione; erano imbevuti di tutte le teorie che avevano lo scopo di mascherare lo sfruttamento globale con il linguaggio dello ‘sviluppo’ e del ‘progresso’. L’ho visto con gli ambasciatori americani in Bolivia e ad Haiti, e con innumerevoli altri funzionari che ho intervistato“.

“Credono davvero a questi miti“, conclude, “e, naturalmente, sono pagati profumatamente per farlo. Per aiutare questi agenti del racket ad alzarsi la mattina [con la coscienza a posto] esiste, in tutto l’Occidente, un nutrito esercito di intellettuali il cui unico scopo è quello di rendere il furto e la brutalità accettabili per la popolazione generale degli Stati Uniti e dei suoi alleati nel racket“.

Gli Stati Uniti avevano compiuto uno dei più grandi errori strategici della loro storia, che aveva suonato la campana a morto dell’impero, quando avevano invaso e occupato per vent’anni l’Afghanistan e l’Iraq.

I pianificatori bellici alla Casa Bianca di George W. Bush, e la schiera di utili idioti della stampa e del mondo accademico che avevano fatto da cheerleader, sapevano molto poco dei Paesi invasi. Credevano che la superiorità tecnologica rendesse invincibili gli americani.

Erano stati colti alla sprovvista dal feroce ritorno di fiamma e dalla resistenza armata che li aveva portati alla sconfitta. Chi di noi conosce il Medio Oriente – sono stato capo ufficio del New York Times per il Medio Oriente, parlo arabo e ho lavorato nella regione per sette anni – lo aveva previsto.

Ma chi era intenzionato a fare la guerra preferiva una fantasia confortante. Avevano affermato, e probabilmente creduto, che Saddam Hussein avesse armi di distruzione di massa, anche se non esistevano prove valide a sostegno di questa affermazione.

Avevano insistito sul fatto che la democrazia si sarebbe radicata a Baghdad e poi diffusa in tutto il Medio Oriente. Avevano assicurato il pubblico che le truppe statunitensi sarebbero state accolte come liberatori da iracheni e afghani riconoscenti. Avevano promesso che i proventi del petrolio avrebbero coperto i costi della ricostruzione.

Avevano insistito sul fatto che l’audace e rapido attacco militare – “shock and awe” – avrebbe ripristinato l’egemonia americana nella regione e il dominio sul mondo. Invece era successo il contrario. Come aveva fatto notare Zbigniew Brzeziński, questa “particolare guerra unilaterale contro l’Iraq ha catalizzato una generale delegittimazione della politica estera degli Stati Uniti“.

Lo Stato in guerra

Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, l’America è diventata una stratocrazia – un governo dominato dai militari. Ci si prepara costantemente alla guerra. Gli enormi bilanci della macchina bellica sono sacrosanti. Gli sprechi e le frodi da miliardi di dollari vengono ignorati.

I fallimenti militari nel Sud-Est asiatico, in Asia centrale e in Medio Oriente scompaiono nel vasto buco nero dell’amnesia storica. Questa amnesia, che significa che non c’è mai responsabilità, autorizza la macchina da guerra a passare da una disfatta militare all’altra mentre distrugge economicamente il Paese.

I militaristi vincono tutte le elezioni. Non possono perdere. È impossibile votare contro di loro. Lo Stato di guerra è un Götterdämmerung, come scrive Dwight Macdonald, “senza gli dei”.

Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, il governo federale ha speso più della metà dei soldi delle tasse per le operazioni militari passate, presenti e future. È la più grande attività di sostegno del governo.

I sistemi militari vengono venduti prima di essere prodotti, con la garanzia che gli enormi sforamenti dei costi saranno coperti.

Gli aiuti esteri sono condizionati all’acquisto di armi statunitensi. L’Egitto, che riceve circa 1,3 miliardi di dollari di finanziamenti militari esteri, deve destinarli all’acquisto e alla manutenzione di sistemi d’arma statunitensi.

Israele, invece, dal 1949 ha ricevuto 158 miliardi di dollari in assistenza bilaterale dagli Stati Uniti, quasi tutti dal 1971 sotto forma di aiuti militari, la maggior parte dei quali destinati all’acquisto di armi dai produttori americani.

Gli Stati Uniti finanziano la ricerca, lo sviluppo e la costruzione di sistemi d’arma e poi acquistano questi stessi sistemi d’arma per conto di governi stranieri. È un sistema circolare di welfare aziendale.

Fino a settembre 2022, gli Stati Uniti avevano speso 877 miliardi di dollari per il settore militare. Una cifra superiore a quella dei 10 Paesi che li seguono in classifica, tra cui Cina, Russia, Germania, Francia e Regno Unito, messi insieme.

Queste enormi spese militari, insieme ai costi crescenti di un sistema sanitario a scopo di lucro, hanno portato il debito nazionale degli Stati Uniti ad oltre 31.000 miliardi di dollari, quasi 5.000 miliardi in più dell’intero Prodotto interno lordo (PIL) degli Stati Uniti.

Questo squilibrio non è sostenibile, soprattutto quando il dollaro non sarà più la valuta di riserva mondiale. A gennaio 2023, gli Stati Uniti avevano speso la cifra record di 213 miliardi di dollari per pagare gli interessi sul debito nazionale.

L’impero in casa

La macchina militare, dirottando fondi e risorse verso una guerra senza fine, sventra e impoverisce la sua stessa patria, come illustrano i reportage di Matt da Washington, Baltimora e New York.

Il costo per il pubblico – socialmente, economicamente, politicamente e culturalmente – è catastrofico. I lavoratori sono ridotti al livello di sussistenza e sono sfruttati dalle multinazionali che hanno privatizzato ogni aspetto della società, dall’assistenza sanitaria all’istruzione, fino al complesso carcerario-industriale.

I militaristi distolgono fondi dai programmi sociali e infrastrutturali. Versano denaro nella ricerca e nello sviluppo di sistemi d’arma e trascurano le tecnologie per le energie rinnovabili. Ponti, strade, reti elettriche e argini vanno in rovina. Le scuole decadono. Il settore manifatturiero nazionale è in declino. Il nostro sistema di trasporto pubblico è un disastro.

La polizia militarizzata spara a persone di colore, per lo più disarmate e povere, e affolla un sistema carcerario che detiene uno sconcertante 25% dei prigionieri di tutto il mondo, sebbene gli americani rappresentino solo il 5% della popolazione globale.

Le città, deindustrializzate, sono in rovina. Dipendenza da oppioidi, suicidi, sparatorie di massa, depressione e obesità patologica affliggono una popolazione caduta in uno stato di profonda disperazione.

Le società militarizzate sono terreno fertile per i demagoghi. I militaristi, come i demagoghi, vedono le altre nazioni e le diverse culture a loro immagine e somiglianza – minacciose e aggressive. Cercano solo il dominio. Spacciano l’illusione di un ritorno ad una mitica età dell’oro di potere totale e prosperità illimitata.

La profonda disillusione e la rabbia che hanno portato all’elezione di Donald Trump – una reazione al colpo di Stato corporativo e alla povertà che affligge almeno metà del Paese – hanno distrutto il mito di una democrazia funzionante.

Come osserva Matt: “L’élite americana, che si è ingrassata grazie ai saccheggi all’estero, sta combattendo anche una guerra in casa. Dagli anni ’70 in poi, gli stessi mafiosi dai colletti bianchi hanno vinto una guerra contro il popolo statunitense, sotto forma di una massiccia e subdola truffa. Sono riusciti, lentamente ma inesorabilmente, a svendere gran parte di ciò che il popolo americano possedeva con la scusa di varie ideologie fraudolente come il ‘libero mercato’. Questa è la ‘via americana’, una gigantesca truffa, un grande imbroglio“.

E continua: “In questo senso, le vittime del racket non sono solo a Port-au-Prince e Baghdad, ma anche a Chicago e New York City. Le stesse persone che elaborano i miti su ciò che facciamo all’estero hanno costruito un sistema ideologico simile che legittima il furto in patria; il furto ai più poveri, da parte dei più ricchi. I poveri e i lavoratori di Harlem hanno più cose in comune con i poveri e i lavoratori di Haiti che con le loro élite, ma questo deve essere tenuto nascosto perché il racket funzioni“.

“Molte azioni intraprese dal governo statunitense, infatti, danneggiano abitualmente i cittadini più poveri e indigenti”, conclude. “L’accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA) è un buon esempio. Entrato in vigore nel gennaio 1994, aveva rappresentato una fantastica opportunità per gli interessi commerciali statunitensi, in quanto i mercati si erano aperti ad una manna di investimenti ed esportazioni. Contemporaneamente, migliaia di operai statunitensi avevano perso il posto a favore dei lavoratori in Messico, disponibili ad accettare salari ancora più bassi“.

Autoimmolazione

Il pubblico, bombardato dalla propaganda di guerra, esulta per la sua autoimmolazione. Si rallegra della spregevole bellezza delle prodezze militari statunitensi. Parla con i luoghi comuni che distruggono il pensiero, vomitati dalla cultura di massa e dai mass media. Si imbeve dell’illusione di onnipotenza e si crogiola nell’autoadulazione.

Il mantra dello Stato militarizzato è la sicurezza nazionale. Se ogni discussione inizia con una domanda sulla sicurezza nazionale, ogni risposta include la forza o la minaccia della forza. La preoccupazione per le minacce interne ed esterne divide il mondo in amici e nemici, in buoni e cattivi.

Coloro che, come Julian Assange, denunciano i crimini e la follia suicida dell’impero sono perseguitati senza pietà. La verità, una verità che Matt scopre, è amara e dura.

“Mentre gli imperi in ascesa sono spesso accorti, persino razionali, nell’applicazione della forza armata per la conquista e il controllo dei domini d’oltremare, gli imperi in declino sono inclini ad esibizioni di potere sconsiderate e sognano audaci capolavori militari che possano, in qualche modo, far recuperare il prestigio e il potere perduti“, scrive lo storico Alfred McCoy. “Spesso irrazionali anche dal punto di vista imperiale, queste micro-operazioni militari possono comportare spese ingenti o sconfitte umilianti che non fanno altro che accelerare il processo già in atto“.

È fondamentale che ci rendiamo conto di ciò che abbiamo davanti. Se continueremo a lasciarci incantare dalle immagini sulle pareti della caverna di Platone, immagini che ci bombardano sugli schermi giorno e notte, se non riusciremo a capire come funziona l’impero e la sua autodistruttività, tutti noi, soprattutto con l’incombente crisi climatica, scenderemo in un incubo hobbesiano in cui gli strumenti di repressione, così familiari alla periferia dell’impero, porteranno a terrificanti Stati totalitari governati dalle multinazionali.

Chris Hedges

Fonte: declassifieduk.org
Link: https://www.declassifieduk.org/the-impending-collapse-of-the-american-empire/
18.06.2024
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

La Russia considererà l’invio di F16 in Ucraina come un’aggressione che attiverà il suo accordo di mutua difesa con la Corea del Nord

La Russia considererà l’invio di F16 in Ucraina come un’aggressione che attiverà il suo accordo di mutua difesa con la RPDC

• 24 Giugno 2024

https://www.controinformazione.info/la-russia-considerera-linvio-di-f16-in-ucraina-come-unaggressione-che-attivera-il-suo-accordo-di-mutua-difesa-con-la-rpdc/

di Gilbert Doctorow

Gli accordi firmati dai leader russo e nordcoreano dopo il loro incontro faccia a faccia di cinque ore e quello di 90 minuti con la partecipazione delle delegazioni governative contengono molti elementi. Inutile dire che questi accordi sostanziali su un “partenariato strategico globale” non sono il frutto di un solo giorno, ma di un intenso lavoro di entrambe le parti a diversi livelli amministrativi ed esecutivi dalla visita di Kim Jong-un nell’Estremo Oriente russo nove mesi fa. fa.

Vorrei andare al sodo ed esporre qui lo sviluppo più sorprendente emerso nel discorso di Vladimir Putin in seguito alle cerimonie della firma, come indicato nel titolo sopra che do a questo saggio.

Vladimir Putin ha osservato che la partnership ha una componente militare che afferma che ciascuna parte verrà in aiuto dell’altra in caso di attacco. Poi, si potrebbe dire in modo gratuito, ha accennato all’imminente invio di F-16 da parte dei paesi della NATO che utilizzeranno il territorio ucraino per colpire al cuore della Federazione Russa. La giustapposizione di questi due punti nel suo discorso lascia pochi dubbi a quelli di noi formati come sovietologi: Putin vede ciò che la NATO sta per fare ai suoi confini occidentali come l’atto stesso dell’aggressione che scatenerà il partenariato strategico della Russia con la RPDC e presenterà gli Stati Uniti come che questi rappresentano una minaccia vivente per le loro basi militari in Corea, Giappone e nell’intera regione.

 Non ha importanza se scegliamo di considerare questo scenario come una risposta “simmetrica” o “asimmetrica”. Il risultato netto sarà certamente altrettanto efficace nel svegliare gli idioti di Washington, DC, Bruxelles, Londra e Berlino che la Russia fa sul serio, non bluffa e può provocare una massiccia distruzione delle risorse militari americane e occidentali in qualsiasi momento di sua scelta. caso di un’ulteriore escalation della guerra in Ucraina.

Missili corea del Nord puntati su basi USA nel Pacifico

Al recente Forum economico internazionale di San Pietroburgo, Putin si è opposto al politologo Sergei Karaganov che, da più di un anno, chiede alla Russia di organizzare un attacco nucleare tattico in Europa per scuotere l’Occidente pieno di orgoglio che stupidamente crede nella sua invulnerabilità e nella sua eccezionalità. Sembrerebbe che oggi, con un tratto di penna, Vladimir Vladimirovich abbia realizzato la stessa cosa senza perdite di vite umane e senza aprire il vaso di Pandora delle armi nucleari.

 I viaggi di Putin nell’Asia orientale non finiscono oggi. Al contrario, è andato poi in Vietnam, dove possiamo aspettarci nuovi accordi che costituiranno uno scacco matto alla manovra dei signori Biden, Sullivan e Blinken riguardo all’AUKUS, alla Corea del Sud e al Giappone.
Quelli pensavano di essere riusciti a “contenere” Cina e Russia durante il loro primo mandato.
Sembra ora che questi vasti sforzi di lusinga, ricatto e dominio sugli “alleati” dell’America nel Pacifico abbiano solo creato una versione aggiornata della Linea Maginot che non è sopravvissuta ad una manovra di elusione tedesca.

Quindi, signore e signori, ringraziamo la nostra buona stella perché in quest’epoca di pigmei e codardi che governano gli stati dell’Europa e del Nord America, c’è almeno un leader razionale e coraggioso in grado di salvare la situazione.

Fonte: Gilbert Doctorow

Traduzione: Gerard Trousson

Scott Ritter: l’attacco missilistico dell’Ucraina a Sebastopoli è un atto di terrorismo degli Stati Uniti contro la Russia

Scott Ritter sul bombardamento di Sebastopoli da parte dell’Ucraina:

• 25 Giugno 2024

https://www.controinformazione.info/scott-ritter-sul-bombardamento-di-sebastopoli-da-parte-dellucraina/

 

È un attacco diretto alla Russia da parte degli Stati Uniti e della NATO
Domenica, le forze armate ucraine hanno attaccato Sebastopoli in Russia, utilizzando missili ATACMS di fabbricazione statunitense con testate a grappolo, quattro dei quali sono stati abbattuti e uno deviato ed è esploso sulla città.

 Di Scott Ritter
L’ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite Scott Ritter ha commentato l’attacco terroristico dell’Ucraina a Sebastopoli .

“Gli ucraini hanno deciso di utilizzare i missili ATACMS dotati di munizioni a grappolo contro una città, una città civile. Questo è un atto di terrorismo”, ha sottolineato Ritter.

“L’Ucraina dal 2014 bombarda siti civili, città, villaggi e paesi russi al solo scopo di infliggere morte e distruzione ai civili russi. Questo è un atto di terrorismo e dato che i missili ATACMS non possono essere schierati dagli ucraini senza un ampio supporto di intelligence da parte degli Stati Uniti, questo è un atto di terrorismo degli Stati Uniti contro la Russia”, ha detto l’analista.

 Scott Ritter: Questo è un attacco diretto alla Russia da parte degli Stati Uniti, della NATO e di entità europee non NATO.

L’ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite Scott Ritter ha commentato l’attacco terroristico dell’Ucraina a Sebastopoli e gli attacchi terroristici nel Daghestan russo che “sono deliberatamente progettati perseminare panico e caos.

Commentando gli attacchi terroristici nel Daghestan russo, Ritter ha affermato che questi sono stati “deliberatamente progettati per sconvolgere la vita civile della Federazione Russa”. Lo tesso analista ha sottolineato che storicamente la CIA ha tentato di “generare una divisione tra i segmenti musulmani e non musulmani della società russa” e ha fallito.

“Quel tentativo è fallito e anche il tentativo in Daghestan fallirà, ma questo non assolve le parti coinvolte dalla loro colpa nel lanciare quello che è un attacco diretto alla Federazione Russa “, ha insistito Ritter. (Fonte: Information Clearing House)

Pochi giorni prima l’ex analista della CIA, Larry Johnson, aveva espresso l’opinione che gli Stati Uniti, con questi atttacchi sul territorio russo, stanno cercando di costringere la Russia a usare armi nucleari.

Secondo l’esperto, gli Stati Uniti hanno bisogno di una provocazione per poi utilizzare essi stessi armi di distruzione di massa. Per raggiungere questo obiettivo, gli Stati Uniti stanno fornendo a Kiev missili a lungo raggio, tra cui HIMARS, che possono raggiungere il territorio russo, ha affermato Johnson.

 Fonti: Agenzie

Traduzione: Luciano Lago

In Germania è stato tentato l’omicidio del primo ministro ungherese Viktor Orban, morto un poliziotto di scorta

In Germania è stato tentato l’omicidio del primo ministro ungherese Viktor Orban

• 25 Giugno 2024

https://www.controinformazione.info/in-germania-e-stato-tentato-lomicidio-del-primo-ministro-ungherese-viktor-orban/

 

Secondo le informazioni disponibili, il corteo del capo del governo ungherese è stato speronato da un’auto. Ma l’auto ha tamponato la moto della scorta, sulla quale è rimasto ucciso il poliziotto.

Come si è saputo, lo stesso Orban non è rimasto ferito a seguito del tentativo di omicidio. Anche la sua auto non ha riportato alcun danno. Attualmente sono in discussione due versioni principali di quanto accaduto. Il primo è un classico tentativo di omicidio per eliminare il primo ministro ungherese.

Il secondo è un casuale incidente stradale, che è un tragico incidente. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che ora potrebbero cercare di presentare l’attentato come un banale incidente.

Notiamo che recentemente sono accaduti “strani incidenti” ai leader dei paesi europei che assumono una posizione alternativa sulla questione del conflitto ucraino. In precedenza era stato attentato alla vita del primo ministro slovacco Robert Fico. Il capo del governo slovacco è rimasto gravemente ferito ed è stato portato in una struttura medica in stato di incoscienza, ma fortunatamente è rimasto vivo anche lui e aveva già ripreso conoscenza ed è tornato al lavoro.

Hungary’s Prime Minister Viktor Orban, left, speaks with Slovakia’s Prime Minister Robert Fico during a round table meeting at an EU summit in Brussels, Thursday, Oct. 26, 2023. European Union leaders gather Thursday for a two day meeting to discuss, among other issues, Ukraine and the impact of the war between Israel and Hamas. (AP Photo/Omar Havana)

Probabilmente, l’“Occidente collettivo” (tramite i servizi di intelligence) è passato alla pratica di assassinare i leader politici che non gli piacciono, non vedendo altra opportunità per influenzare le politiche di quella stessa Ungheria o Slovacchia. Questo non fa altro che sottolineare l’ulteriore inasprimento delle élite occidentali sullo sfondo dei fallimenti del regime ucraino al fronte e dei successi della Russia.

Nota: Ricordarsi dell’avvertimento mafioso trasmesso da un commissario europeo al premier della Georgia ( Irakli Kobakhidze) che rifiuta di omologarsi alla Nato. “Hai visto cosa è capitato a Robert Fico? Potrebbe accadere anche a te se insisti nella tua linea”. https://it.insideover.com/politica/vuoi-fare-la-fine-di-fico-un-messaggio-ue-al-premier-ribelle-della-georgia.html

Fonte: Agenzie

Traduzione e nota: Luciano Lago

Bergoglio: con la sua partecipazione al G7 ha confermato la predilezione per gli ambienti mondani e del potere rispetto alla sua missione primaria

 

L’Affaire Bergoglio: dalla Partecipazione al G7 alla Dicitura Secondo cui “Si Può Ridere Anche di Dio”

Conoscenze al Confine 25 Giugno 2024

 

https://www.conoscenzealconfine.it/l-affaire-bergoglio-dalla-partecipazione-al-g7-alla-dicitura-secondo-cui-si-puo-ridere-anche-di-dio/ 

di Diego Fusaro

Bergoglio, che sembra aver fatto della distruzione di ogni ponte tra cielo e terra la propria missione speciale, ha candidamente affermato, come se fosse la cosa più ovvia del mondo, che, (sono parole sue) “si può ridere anche di Dio”.

Il travagliato affaire Bergoglio non si placa e continua anzi a far discutere indefessamente di sé. Per la prima volta nella storia un, tra virgolette, Papa, e nel caso di Bergoglio le virgolette sono d’obbligo, partecipa al G7. Al raduno delle grandi potenze che comandano il mondo e che si sono autoinvestite della missione, non gliel’ha infatti conferita nessuno, di promuovere la pace con le armi, la democrazia con i missili e la libertà con le bombe.

Orwell era davvero un dilettante rispetto al nostro presente. Stiamo parlando naturalmente dell’Occidente, che già da tempo sarebbe più opportuno appellare “Uccide-nte”. Ebbene, anche Bergoglio era presente nella sontuosissima e sfarzosa località di Borgo Egnazia, ove il consesso dei potenti della terra si è svolto con un dispendio di danari davvero notevole, che stona, tanto più se si considerano le condizioni miserrime in cui le classi nazionali popolari versano ogni giorno in tutto l’Occidente.

La notizia non deve passare sotto silenzio, da che realmente è epocale. Bergoglio, che curiosamente assai spesso risulta malato quando si tratta di celebrazioni religiose ufficiali, non si lascia sfuggire questa ghiotta occasione relativa a questioni mondane. D’altro canto, Bergoglio ci ha abituati negli anni.

Egli sembra trovarsi decisamente più a proprio agio in tv con Fabio Fazio o ai consessi dei potenti piuttosto che ai luoghi del sacro, come del resto sembra preferire le questioni mondane rispetto alle cose ultime della trascendenza e dell’eternità. Proprio in ciò riposa la religione del nulla di Bergoglio, vuoi anche la sua teologia liquida, smart e chiusa alla trascendenza, votata all’immanenza e alle cose mondane.

Come non ci stanchiamo di ripetere da tempo, con Bergoglio, che Non è il Papa, da che Ratzinger rimase papa “in sede impedita” fino alla sua morte, la chiesa cattolica si è venuta ridefinendo come una neo-chiesa post-cristiana e smart, semplice gran cassa della globalizzazione liberal-progressista in tinta arcobaleno, mero raddoppiamento del pensiero unico politicamente corretto, che in tal guisa diventa anche teologicamente corretto.

Insomma, una fede low-cost che rende ormai indistinguibile il cattolico dal consumatore. Proprio così, ai tempi di Bergoglio, il buon cattolico coincide in toto con il buon liberal globalista, che ha introiettato i moduli del pensiero unico funzionale all’ordine mondiale asimmetrico della globalizzazione turbo-capitalistica. Del resto, nei giorni scorsi lo stesso Bergoglio ha candidamente affermato, come se fosse la cosa più ovvia del mondo, che, (sono parole sue) “si può ridere anche di Dio”.

Bergoglio mentre ride di Dio

Proprio così, per Bergoglio si può ridere anche di Dio. Migliaia di anni di teologia, da Agostino di Ippona a Tommaso d’Aquino, da Anselmo di Aosta a Duns Scoto, sono stati buttati con un colpo alle ortiche, con un’uscita tanto misera e infelice. A opera di colui il quale, idealmente dovrebbe rappresentare il facitore di ponti, questo dice la parola pontifex, il facitore di ponti tra cielo e terra, tra trascendenza e immanenza, tra Dio e uomo. Invece sembra aver fatto della distruzione di ogni ponte tra cielo e terra la propria missione speciale.

Ebbene, un Dio di cui l’uomo può ridere semplicemente non è più un Dio, ma è un ente dissacrato tra gli altri, privo di sacertà, il sacro e l’indisponibile, ridotto a cosa del mondo a disposizione dell’uomo.

Non ci stupiremmo davvero se un giorno o l’altro Bergoglio si affacciasse con nonchalance al balcone di San Pietro e si rivolgesse ai fedeli citando direttamente Nietzsche: “Fratelli e sorelle, Dio è morto!”Articolo di Diego Fusaro (Radioattività – Lampi del Pensiero Quotidiano)

Fonte: https://www.radioradio.it/2024/06/laffaire-bergoglio-dalla-partecipazione-al-g7-alla-dicitura-secondo-cui-si-puo-ridere-anche-di-dio/

L'ignoranza dei semi-colti, cioè la presunzione conformista, è la più grave, dannosa e diffusa

 

L'ignoranza dei semi-colti

di Andrea Zhok - 24/06/2024

https://www.ariannaeditrice.it/articoli/l-ignoranza-dei-semi-colti

Fonte: Andrea Zhok

In questo paese siamo chiusi tra l'incudine di chi pensa che Galileo desse le istruzioni a Cristoforo Colombo e il martello di chi pensa che evitare questi strafalcioni per aver finito a calci e dispense un'università significhi essere colti.
L'ignoranza conclamata in posti di responsabilità è un serio quanto ovvio problema.
Ma esiste un'ignoranza più subdola e persino peggiore della prima, che è quella dei semi-colti, di quelli che, abituati a deridere (magari motivatamente) i famosi analfabeti funzionali, finiscono per ritenere che il possesso di un qualche pezzo di carta con valore legale, e magari la lettura degli inserti culturali dei quotidiani, conferisca una garanzia di superiore consapevolezza.
Il drammatico problema di questa seconda forma di ignoranza è che produce una forma estremamente specifica di ottusità, che possiamo chiamare "presunzione conformista".
La presunzione conformista è quell'atteggiamento mentale che dispensa dalla riflessione critica e dalla ricerca del vero sostituendole con una nuova forma del principio di autorità.
È vero perché l'ha detto il tiggì.
È vero perché lo scrive Repubblica.
È vero perché c'era su Focus.
È vero perché lo ha detto Piero/Alberto Angela.
È vero perché lo ha detto Bassetti.
È vero perché lo scrive Wikipedia.
Questa forma di ignoranza è peggiore delle forme conclamate ed esteriormente manifeste perché - per dirla con il più celebre figlio di una levatrice - non sanno di non sapere.
Esiste l'ignoranza di chi non legge libri o fonti autorevoli.
Ed esiste l'ignoranza di chi pensa che aver letto dei libri o compulsato delle fonti sedicenti autorevoli consenta di cessare l'uso dei propri occhi.
L'ignoranza dei semi-colti, cioè la presunzione conformista, è quella forma mentis per cui se scoppia un incendio sotto casa apri l'Ansa per capire cosa succede;
per cui se ti rapinano in casa ti tranquillizzi con una statistica che spiega che è sempre accaduto;
per cui se devi abitare in tre in una stanza ti consoli con l'articolo che ti spiega come sia di gran moda;
per cui se fatichi a mettere insieme pranzo e cena ti rassereni pensando a quanto sarebbe peggio se non sorvegliasse le nostre sorti la BCE;
per cui credi che l'America sia una grande democrazia, Biden un gaffeur, Putin il nuovo Hitler, l'IDF l'esercito più morale del mondo, e che dopo vent'anni di euro lavoriamo un giorno in meno e guadagniamo come se lavorassimo un giorno in più.
L'analfabeta vede solo a breve distanza, e questa miopia può creare problemi.
Ma il semi-colto proietta panzane eterodirette a lunga distanza, immaginando di essere lungimirante; e questo produce catastrofi.

L'UK è pronta in estate a testare il sistema d’arma a energia diretta studiata per colpire con impulsi elettronici gli sciami di droni nemici

 

Il laser anti-aereo di Thales UK è pronto: solo 13 centesimi per abbattere un drone

https://it.insideover.com/difesa/il-laser-anti-aereo-di-thales-uk-e-pronto-solo-13-centesimi-per-abbattere-un-drone.html

Difesa /

Andrea Muratore

24 Giugno 2024

Thales UK, filiale britannica del conglomerato francese della Difesa, è pronta in estate a testare il sistema d’arma a energia diretta studiata per colpire con impulsi elettronici gli sciami di droni nemici, preparandosi a consegnarlo nel 2025 alle forze armate britanniche. Lo ha dichiarato di recente il Ceo di Thales UK, Alex Casswell, annunciando l’avanzamento degli studi sul progetto della Radio Frequency Directed Energy Weapon (RFDEW) che l’azienda sta portando avanti assieme al Defence Science and Technology Laboratory del ministero della Difesa di Londra.

Il sistema utilizzerà, come detto, la possibilità di utilizzare come arma gli impulsi elettromagnetici e sarà montabile su mezzi di combattimento e operativo in ogni contesto. La RFDEW avrà un raggio operativo per i suoi impulsi pari a circa un chilometro di distanza. Operativamente, il suo obiettivo sarà quello di colpire con le onde radio emesse l’elettronica nemica consentendo il danneggiamento o, nel migliore dei casi, l’abbattimento dei velivoli nemici senza pilota che minacciano le forze sul campo. Ogni colpo, secondo il ministero della Difesa, costerà solo l’equivalente di 13 centesimi di euro, garantendo dunque una capacità di gestione delle risorse molto meno onerosa dell’intercettazione basata sulla difesa missilistica.

La lezione di recente appresa dal Regno Unito e dagli alleati nella gestione della crisi geopolitica del Mar Rosso, ove i droni sono l’arma preferita assieme ai missili dei ribelli yemeniti Houthi per interdire il traffico marittimo, ha chiamato i Paesi dell’Alleanza Atlantica a crescenti sforzi per ottimizzare la tutela in tal senso. Non a caso, ricorda Breaking Defence, “dall’altra parte dell’Atlantico, gli sforzi della Marina americana per sviluppare soluzioni più convenienti per abbattere droni economici o missili antinave invece di utilizzare munizioni convenzionali costose stanno aumentando allo stesso modo”.

Dal 2021, a tal proposito, Thales lavora anche alla Laser Direct Energy Weapon (LDEW) funzionale all’intercettazione specifica per il dominio navale. E nel frattempo, se il RFDEW sarà realtà, gli stabilimenti Thales di Belfast, capoluogo dell’Irlanda del Nord, saranno chiamati a uno sforzo operativo sempre più ampio dopo aver aumentato del 10% nel 2023 la produzione di missili anticarro NLAW e antiaerea tipo Starstreak destinati all’Ucraina. Il mondo si riarma e cerca nuove soluzioni operative per le forze armate. Il Regno Unito dimostra di possedere ancora capacità innovativa e di sviluppo. Aprendo la frontiera su un dominio poco esplorato ma fondamentale.

Sebastopoli: non errore, ma Terrore usato per destabilizzare la Russia. E i senatori Usa pensano di dichiarare Mosca "sponsor del terrorismo"

 

Sebastopoli: non errore, ma Terrore

Il terrore usato per destabilizzare la Russia. E i senatori Usa pensano di dichiarare Mosca "sponsor del terrorismo"

 

https://www.piccolenote.it/mondo/sebastopoli-non-errore-ma-terrore

 

Tempo di lettura: 4 minuti

“Né gli Stati Uniti né l’Ucraina hanno commentato l’attacco a Sebastopoli”. Scrive il sito Barron’s registrando così il silenzio assenso all’attacco contro una spiaggia di Sebastopoli realizzato con missili Himars caricati “con testate a grappolo”, come dettaglia il sito citato.

A Sebastopoli bombe a grappolo sui civili

Né gli ucraini né gli Stati Uniti, con questi ultimi che guidano i missili da loro forniti a Kiev, hanno detto che si è trattato di un errore o qualcosa di simile, il che vuol dire che la strage di civili, per essi, è parte della guerra.

Peraltro, le bombe a grappolo sono fatte in genere per colpire persone – nel caso di una battaglia per falcidiare la fanteria – o bucare corazzati. In Crimea non ci sono corazzati da colpire, né adunate di fanteria, da cui si evince che si voleva realizzare un eccidio di massa di civili.

Non che i russi non uccidano civili nelle loro operazioni, ma è documentato, e lo scrisse anche Newsweek all’inizio della guerra, quando ancora non si era cristallizzato il regime di censura – che i target dei loro attacchi sono militari o infrastrutturali, non colpiscono deliberatamente obiettivi civili, altrimenti l’intera Ucraina a quest’ora sarebbe un cumulo di macerie.

Nel caso specifico, il target era peculiare: la Crimea è un luogo di vacanza e le sue spiagge, almeno prima della guerra, erano prese d’assalto dai bagnanti russi, mentre ora sono affollate per lo più dai residenti della penisola.

L’attacco in Daghestan

L’attacco, quindi, aveva lo scopo di creare destabilizzazione e paura. Un po’ quel che è accaduto poche ore dopo con l’attacco terroristico in Daghestan, regione russa nel Caucaso ai confini dell’Armenia, unico Stato, quest’ultimo, che si è affrettato a inviare le condoglianze a Mosca (anche per stornare sospetti da sé, dal momento che la leadership al potere a Erevan sta forzando l’uscita del Paese dall’orbita russa in favore dell’Occidente).

Nell’attacco in Daghestan sono state prese d’assalto due chiese ortodosse e una sinagoga. Poche le vittime civili, per fortuna, una quindicina gli agenti della sicurezza uccisi (poca eco per l’attacco alla sinagoga russa; fosse successo altrove…).

Chiaramente, l’Occidente dà la responsabilità all’Isis, ma le troppe similitudini con l’attentato al Crocus, che è stato evidentemente gestito dai servizi segreti ucraini (e altri), come dimostra il fatto che gli attentatori siano stati arrestati mentre cercavano rifugio in Ucraina, desta domande.

Peraltro, proprio la cadenza temporale dei missili lanciati contro i bagnanti in Crimea e dell’attacco in Daghestan, come cose che si richiamano fra loro, fa sì che le accuse lanciate dai russi contro l’Occidente non sembrino affatto vuota propaganda.

D’altronde, è nelle cose: il via libera all’Ucraina ad attaccare il territorio russo in profondità dato dall’America è un segnale inequivocabile. Non ha nulla a che vedere con le sorti della guerra, che si stanno decidendo e si decideranno nel territorio ucraino. Si tratta di destabilizzare la Russia.

Destabilizzare la Russia

L’obiettivo è alquanto evidente. Le prospettive della guerra ormai sono chiare: Kiev non può vincere questa guerra sul campo di battaglia. Creare destabilizzazione all’interno della Russia, oltre che tentare di logorare Mosca imponendogli di stornare risorse per la sicurezza interna, ha lo scopo, più o meno velleitario, di convincere Mosca a porre fine al conflitto accettando condizioni che ad oggi dichiara inaccettabili.

Una strategia che non riuscirà nel secondo scopo, dal momento che per Mosca la vittoria in Ucraina è ormai una questione esistenziale – per cui gli è impossibile derogare dall’obiettivo di conquistare il Donbass.

Più realistico, invece, l’obiettivo di deviare parte dell’attenzione e delle risorse russe sul fronte interno, anche se al momento non sembra che ciò possa infliggere danni strategici alla geopolitica globale di Mosca.

Non si ripeterà, cioè, quel che avvenne con la pirateria, il Terrore marino che, gestito dall’Impero inglese, riuscì nello scopo di infliggere danni serissimi alla rivale Spagna. I troppi galeoni carichi d’oro depredati e affondati dai terroristi di allora inflissero danni serissimi alla superpotenza di allora, che ne fu dissanguata (anche se la sconfitta definitiva avvenne per suicidio assistito, con l’affondamento dell’Invincibile Armada).

Il mondo è cambiato da allora e il mondo sta cambiando repentinamente oggi. Peraltro, la nostra conclusione – pur se provvisoria e con tutta la precarietà del provvisorio – si fonda anche su quanto si è registrato finora. Tutte le strategie poste in essere dall’Occidente nel corso della guerra ucraina sono state afflitte da mancanza di realismo e quindi condannate al fallimento. Difficile che la strategia del Terrore faccia eccezione.

Ironico, o forse no, che nelle stesse ore, i senatori Lindsey Graham e Richard Blumenthal (repubblicano il primo, democratico il secondo) abbiano presentato al Congresso Usa un disegno di legge per dichiarare la Russia uno stato sponsor del terrorismo. A certi circoli c’è da riconoscergli che non difettano di fantasia.

 

Aumenta la temsione tra Russia e USA dopo l’attacco missilistico ucraino in Crimea che ha provocato solo vittime civili

 

Aumenta l’escalation tra Russia e USA dopo l’attacco in Crimea

24 Giugno 2024

https://www.lindipendente.online/2024/06/24/aumenta-lescalation-tra-russia-e-usa-dopo-lattacco-in-crimea/

Sale la tensione tra Russia e Stati Uniti, dopo l’attacco ucraino condotto con missili statunitensi di tipo ATACM, che ha colpito le spiagge di Sebastopoli, in Crimea, uccidendo 5 persone, tra cui due bambini, e ferendone oltre 150. In seguito agli attacchi, il Ministero della Difesa russo ha rilasciato un breve comunicato in cui sostiene che “gli specialisti statunitensi hanno impostato le coordinate di volo” dei missili ATACM “sulla base dei dati del sistema di ricognizione satellitare statunitense”. Per tale motivo Washington è ritenuta “in gran parte responsabile” dello stesso attacco. Le accuse che il Ministro della Difesa ha lanciato contro gli USA arrivano due settimane dopo le dichiarazioni del capo del comitato per la difesa della Camera Bassa del Parlamento russo Andrei Kartapolov, che ha suggerito la possibilità – in caso di eccessive minacce contro il Paese – di ridurre il tempo decisionale previsto per l’utilizzo di una serie di misure di emergenza, tra cui quello delle armi nucleari.

L’offensiva ucraina in Crimea ha colpito Sebastopoli nella giornata di ieri, domenica 23 giugno. Stando a quanto riporta l’agenzia di stampa russa TASS, l’attacco, definito “terroristico”, sarebbe stato lanciato contro le infrastrutture civili di Sebastopoli mediante l’uso di missili tattici ATACM dotati di munizioni a grappolo. Quattro di questi missili sarebbero stati abbattuti dai sistemi di difesa aerea russi, mentre un quinto sarebbe esploso sulla città, causando almeno cinque vittime e 150 feriti; due bambini si troverebbero ora in condizioni critiche. In seguito all’attacco è stata proclamata una giornata di lutto in tutta la Crimea. Il bombardamento di ieri è stato fonte di forti sdegno e denunce da parte di tutta la Federazione russa. Nello specifico, a essere ritenuti responsabili sono proprio gli Stati Uniti, perché hanno fornito i missili all’Ucraina, ma Washington non ha ancora fornito una reale risposta all’accusa. Tra le aule del Parlamento statunitense, tuttavia, ha iniziato ad alzarsi qualche voce fuori dal coro: la deputata repubblicana Taylor Greene si è infatti espressa contraria a mandare a Kiev armi da utilizzare su suolo russo, chiedendosi cosa sarebbe successo se una analoga situazione si sarebbe verificata negli Stati Uniti.

Il monito lanciato da Greene rientra all’interno di un accesissimo dibattito riguardante il limite da imporre a Kiev sull’impiego delle armi che le vengono inviate, e che coinvolge tutti gli alleati dell’Ucraina. Il tema è discusso da tempo, ma è finito al centro dei riflettori dopo le recenti dichiarazioni del Segretario Generale della NATO Jens Stoltenberg, il quale in una intervista ha dichiarato senza mezzi termini che secondo lui i Paesi membri dell’alleanza transatlantica avrebbero dovuto iniziare a rivalutare la posizione con la quale negano a Kiev la possibilità di utilizzare armi inviate «contro bersagli militari legittimi su suolo russo». In seguito a tali dichiarazioni, qualche Paese, come Germania e Francia, ha già dato il via libera all’Ucraina per utilizzare le proprie armi sul territorio russo, mentre negli USA si sta ancora parlando del tema; secondo indiscrezioni mediatiche non realmente verificabili, gli Stati Uniti starebbero considerando di virare verso una via di mezzo, che consisterebbe nel permettere a Kiev di usare le proprie armi direttamente contro la Russia, ma solo entro un raggio limite di 100 chilometri.

Se nelle ultime settimane la questione dell’impiego delle armi alleate su suolo russo sta venendo particolarmente stressata è perché la stessa Russia sta penetrando con forza all’interno del territorio ucraino. L’avanzata di Mosca sembra infatti procedere a passo sostenuto tanto nella regione di Kharkiv quanto in quella di Zaporizhzhia, mentre nel frattempo la parallela via diplomatica pare a dir poco statica. Recentemente, Putin ha inviato a Kiev una proposta di pace dalle dure condizioni, prontamente rifiutata da Zelensky; poco dopo in Svizzera si è tenuto un tavolo di pace con i delegati di 100 Paesi e organizzazioni, in cui tuttavia la Russia risultava assente. Una reale soluzione di pace, insomma, sembra ancora piuttosto lontana. In tal senso il continuo fare riferimento a una possibile escalation da parte dei leader occidentali – primo fra tutti Macron – e l’altrettanto insistente tema delle armi non fanno che aumentare il rischio di allargamento del conflitto, fomentato anche dalle dichiarazioni e dalle accuse che sono seguite agli attacchi di ieri.

[di Dario Lucisano]

Prof. Jeffrey Sachs: "La Russia non ha intenzione di invadere l'Europa, si oppone alla NATO in Ucraina", Ue con leader pessimi e impopolari

 Prof. Jeffrey Sachs

• RUSSIA
• 24 Giugno 2024 

Jeffrey Sachs: "La Russia non ha intenzione di invadere l'Europa, si oppone alla NATO in Ucraina"

• La Redazione de l'AntiDiplomatico

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-jeffrey_sachs_la_russia_non_ha_intenzione_di_invadere_leuropa_si_oppone_alla_nato_in_ucraina/45289_55408/

La Russia non invaderà l'Europa: fin dall'inizio del conflitto ucraino, si è opposta all'espansione della NATO verso est, ha dichiarato l'economista statunitense Jeffrey Sachs in un'intervista a Dialogue Works. Gli Stati Uniti si rifiutano di riconoscere a Mosca il diritto di difendere i propri confini, che gli USA difendono in maniera molto forte, e tale ipocrisia può portare a spiacevoli conseguenze.

Queste le sue dichiarazioni: "Seguo con attenzione i sondaggi d'opinione - ad esempio, si può consultare Morning Consult, un'azienda di analisi economica che pubblica gli indici di gradimento dei leader europei. In Europa quasi nessuno, con poche eccezioni, gode del sostegno dell'opinione pubblica. In Germania, Scholz ha poco più del 20% di consensi, lo stesso vale per Macron, mentre l'opposizione ha numeri molto più alti. Questi politici sono estremamente impopolari. Penso che siano impopolari perché parlano di guerra, hanno portato l'Europa alla stagnazione economica e all'alta inflazione, che sono una conseguenza diretta del conflitto ucraino. Parlano di aumentare le spese militari per la necessità di entrare in guerra con la Russia in futuro. Non credo che l'opinione pubblica si fidi di questi leader, le loro parole sono prive di significato.

Tra l'altro, sono davvero prive di significato: la Russia non ha intenzione di invadere l'Europa. La Russia si oppone alla presenza di forze NATO in Ucraina. Perché è così difficile per Scholz, Macron o Biden capirlo? Perché è così difficile per i mass media dire la verità su questo? La pura e semplice verità che è stata ripetuta un numero infinito di volte. Persino il Segretario Generale della NATO Stoltenberg ha detto che questa è una guerra per l'espansione della NATO. David Arakhamia, capo della delegazione di Zelensky ai colloqui di pace, ha ammesso che la Russia in realtà vuole lo status di neutralità, che era lo scopo dei colloqui nel 2022.
 
Allora cosa c'è di sbagliato in noi? Perché non possiamo avere un dialogo onesto su questo tema? E un'altra cosa: mi è stato detto da persone altrimenti intelligenti che l'Ucraina dovrebbe avere il diritto di scegliere a quale alleanza militare aderire. Ma sapete una cosa? La Russia ha il diritto di dire agli Stati Uniti: non mettete le vostre basi vicino ai nostri confini. Così come gli Stati Uniti dicono alla Russia di non mettere le loro basi vicino ai loro confini. Ma gli Stati Uniti non fanno affidamento sulla coerenza della loro politica, bensì sul loro potere. Non fate come noi, ma fate come diciamo noi.
 
Potrebbe rovinarci tutti. È tutta ipocrisia".

Violenti scontri a Bologna fra polizia e cittadini per salvare il parco Don Bosco, le contraddizioni dell’ambientalismo padronale

 

Il vero volto dell’ambientalismo padronale

Violenti scontri a Bologna fra polizia e cittadini per salvare il parco

Great ResetAmbiente

By Redazione CDC On 24 Giugno 2024

 

Di Riccardo Paccosi per ComeDonChisciotte.org

https://comedonchisciotte.org/il-vero-volto-dellambientalismo-padronale/

 

Sono tanti i cittadini che, da mesi, si sono mobilitati per difendere il Parco Don Bosco di Bologna che rischia di sparire per la costruzione delle nuove scuole medie “Fabio Besta” . Sono soprattutto i residenti del quartiere a protestare per salvare i pioppi in una zona dove il cemento prevarica sul verde.

Il progetto edilizio approvato dal Comune comporta, infatti, consumo di suolo, abbattimento di decine di alberi sani e il danneggiamento di un parco ricco di flora e fauna che è anche uno spazio ricreativo e di socialità frequentato da persone di ogni età, un prezioso polmone verde per tutta la città.

A protestare ci sono anche numerosi esperti ed agroclimatologi che ritengono che la prevista piantumazione di nuovi alberi al posto di quelli abbattuti non potrà comunque riparare il danno causato all’ambiente con  l’edificazione della nuova scuola (energeticamente avanzata, ovviamente, grazie all’installazione di pannelli fotovoltaici) e di una nuova pista ciclabile.

Le manifestazioni di dissenso sono iniziate a gennaio 2024 quando sono apparse le prime transenne per delimitare l’area interessata dai lavori. I cittadini, che si sono riuniti nel Comitato Besta, hanno più volte  richiesto un confronto con le istituzioni e hanno organizzato un presidio fisso al Parco Don Bosco. Le tensioni sono cresciute di mese in mese fino al 20 giugno quando il reparto antisommossa della polizia ha caricato i cittadini che protestavano per impedire il taglio degli alberi.

Si tratta di un evento che aiuta a fare chiarezza. Questo, infatti, è il vero volto della “emergenza climatica” e dell’ambientalismo tanto sbandierato dalle élite del World Economic Forum e dai loro referenti locali, quali il Sindaco di Bologna Matteo Lepore.

Quest’ultimo, in ossequio alle linee d’indirizzo messe nero su bianco al forum di Davos, ha tentato (senza per ora riuscirci) d’imporre a tutti gli automobilisti di andare a 30 chilometri all’ora col presunto intento di salvaguardare l’ambiente. Poi però, quando gli interessi dei costruttori premono, ecco che il medesimo “difensore dell’ambiente” non si fa problemi a distruggere un parco pubblico e rivendicarlo come atto necessario alla “transizione ecologica”.

A Bologna, il settantennale sistema di potere del PD deve assolutamente crollare perché coloro che – come gli esponenti del centrosinistra – prendono ordini da istituzioni sovranazionali non elettive, devono essere messi nelle condizioni di non potere amministrare più nemmeno un condominio di periferia.
A livello nazionale e internazionale, invece, dobbiamo prendere atto che non si sta strutturando una contro-narrazione efficace sul tema dell’ambiente, manca una politica che si contrapponga frontalmente all’ambientalismo padronale.

In altri paesi europei, a opporsi all’agenda green di World Economic Forum e Commissione Europea – un’agenda che molto presto sferrerà un attacco mortale ai piccoli proprietari di casa – sono figure anche molto diverse fra loro come Sarah Wagenknecht e Marine Le Pen ma, in Italia, non c’è alcuna forza politica rilevante che riesca ad arginare l’ennesimo stato d’emergenza con cui i governanti hanno deciso di muovere guerra ai propri popoli.

 

Di Riccardo Paccosi per ComeDonChisciotte.org

23.06.2024

Riccardo Paccosi è attore, regista teatrale e  scrittore.