L’Ucraina avrà lo stesso destino del Sud nella guerra civile americana
di Michael Vlahos - 08/09/2023
Fonte: Italia e il mondo
L’esercito ucraino è destinato al collasso? Lo storico
militare americano Michael Vlahos [1] ha una visione eterodossa della
questione. Con il giornalista danese Flemming Rose[3] ha discusso dello
stato della guerra.
Per la rubrica Pensiero libero di questa
settimana ho parlato con l’analista militare statunitense Michael
Vlahos, che ritiene che l’esercito ucraino si stia avviando al collasso.
Vlahos prevede che la Russia vincerà la guerra e che Putin si attesterà
al confine quando inizieranno i negoziati sul futuro dell’Ucraina.
L’Ucraina ha il coltello dalla parte del manico?
Non so voi, ma io credo che sia difficile capire l’andamento della guerra in Ucraina.
Nonostante
le fosche notizie dal fronte dei principali media statunitensi –
“Washington Post”, “Wall Street Journal” e “New York Times” – gli
esperti occidentali continuano a insistere sul fatto che l’Ucraina sta
avendo la meglio.
La scorsa settimana, l’analista della sicurezza
Mark Galeotti ha dichiarato sul quotidiano britannico “The Sunday Times”
che “l’Ucraina sta vincendo la guerra”, anche se questa continuerà fino
al 2024. Lo stesso quadro viene dipinto da uno dei principali
commentatori americani di affari esteri, David Ignatius, sul “Washington
Post”, dove prevede che quest’anno, come risultato dell’offensiva in
corso, l’Ucraina potrebbe riuscire a tagliare il corridoio terrestre
della Russia verso la Crimea, minacciando così il controllo di Mosca
sulla penisola di importanza strategica.
Nella rivista “Foreign
Affairs”, quest’estate lo storico militare Lawrence Freedman ha
sostenuto che il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky è più forte che
mai, mentre tutte le tendenze del conflitto – militari, economiche e
diplomatiche – vanno a favore dell’Ucraina, e che il Presidente russo
Vladimir Putin è quindi sempre più sotto pressione. Secondo Freedman,
non gli restano alternative valide.
Infine, l’esperto di sicurezza
americano Edward Luttwak riconosce, in un’analisi pubblicata sul media
digitale UnHerd, che l’offensiva ucraina probabilmente non è andata come
desiderato, ma Luttwak crede ancora che l’Ucraina, con una
mobilitazione di 2-3 milioni di uomini, possa vincere la guerra e
liberare i territori occupati.
Tuttavia, Luttwak basa la sua
previsione su una popolazione ucraina di 30 milioni di abitanti. Questo
numero si riferisce al gennaio 2022. In un’analisi del think tank
Jamestown Foundation, collegato alla comunità di intelligence americana,
si afferma che la popolazione ucraina si è oggi ridotta a soli 20
milioni, un po’ più dei Paesi Bassi, ma meno di Taiwan. E di questi 20
milioni, secondo la Jamestown Foundation, più della metà è costituita da
pensionati: 10,7 milioni.
Jamestown stima che circa 2 milioni di
ucraini siano mobilitati, il che corrisponde a circa il 10% della
popolazione. Si tratta di un numero elevato, che in altre guerre ha
avuto conseguenze negative per l’economia di un Paese. È il caso della
Finlandia durante la Seconda guerra mondiale e del Vietnam del Sud
durante la guerra del Vietnam. Secondo il Parlamento ucraino, c’è una
carenza di manodopera nel settore energetico e nella produzione
industriale e di armi, perché i dipendenti sono stati mobilitati.
A
ciò si aggiunga che negli ultimi tre mesi l’esercito ucraino è riuscito a
reclutare solo circa la metà del numero previsto. Questo è il motivo
per cui il Presidente Zelensky ha licenziato i capi di tutti gli uffici
di reclutamento del Paese, denunciandone la corruzione. Questa è senza
dubbio una parte della spiegazione, ma potrebbe anche essere che,
semplicemente, non ci sono più abbastanza persone in Ucraina.
Alla
luce di ciò, si possono nutrire dubbi sul realismo della previsione di
Luttwak di una vittoria ucraina sulla base dei calcoli che presenta.
Ciononostante,
un’ampia gamma di esperti occidentali ritiene che l’Ucraina possa
ancora vincere la guerra. E forse hanno ragione.
Prevedere il collasso dell’Ucraina
Il
sillabo dice che le democrazie sono più brave delle tirannie a fare la
guerra. Non c’è alcuna base empirica e storica per questo. Fa parte
della dottrina religiosa americana, che non si cura della realtà.
Lo
storico militare americano Michael Vlahos è di opinione diversa. Prevede
un collasso dell’esercito ucraino, e ritiene che esso si trovi in una
situazione che per molti versi può essere paragonata al destino degli
Stati del Sud nella Guerra Civile americana. Allo stesso tempo, ipotizza
che l’esercito russo uscirà da questa guerra come forse il più forte
del mondo.
Vlahos – come suggerisce la valutazione radicale di cui
sopra – non è uno di quelli a cui piace marciare a tempo. Una volta ha
lasciato il suo lavoro presso un istituto di istruzione superiore perché
si era stancato delle persone che dicevano una cosa e facevano il
contrario.
Il dottor Vlahos spiega:
“Tutti continuavano a parlare
di pensiero critico. Gli insegnanti e la direzione hanno detto agli
studenti: Siamo qui per insegnarvi il pensiero critico”. E sebbene il
“pensiero critico” sia stato menzionato un totale di 24 volte nel
programma, lo scopo di un programma dettagliato di 186 pagine, in cui le
risposte “corrette” si trovano in una pagina su due, non è quello di
insegnare agli studenti a pensare in modo critico. Le risposte
“corrette” sono state ripetutamente inculcate nella testa degli
studenti. Tutto seguiva un rigido manuale, e tutte le risposte corrette
erano note in anticipo. Mi ha provocato una ribellione intellettuale, e
alla fine non l’ho più sopportato“.
Può fare un esempio?
“Il
programma diceva che le democrazie sono più brave delle tirannie a fare
la guerra. Non c’è alcuna base empirica e storica per questo. Fa parte
della dottrina religiosa americana, che non si cura della realtà“.
Penetrare il mistero della guerra
Torneremo
su questo argomento quando parleremo della religione civile e della
visione dogmatica del mondo degli Stati Uniti, ma prima dobbiamo saperne
un po’ di più sul background di Michael Vlahos.
Vlahos ha una lunga
carriera alle spalle, durante la quale ha insegnato guerra e strategia
alla Johns Hopkins University di Washington e all’università della
Marina statunitense, il Naval War College di Rhode Island. Vlahos ha
lavorato anche per la CIA, e alla fine degli anni ’80 è stato capo della
ricerca del Dipartimento di Stato americano. Negli ultimi anni ha
collaborato con l’Institute for Peace & Diplomacy di Washington ed è
autore del libro Fighting Identity: Sacred War and World Change[4].
Vlahos fa risalire il suo interesse per la storia della guerra alla
prima infanzia, quando i suoi genitori gli regalarono una storia
illustrata del mondo, e a quel tempo la guerra occupava gran parte della
storia. Spiega:
“Ho trascorso la maggior parte della mia vita
professionale a capire il mistero della guerra e il motivo per cui la
guerra è così centrale nella vita e nella morte delle civiltà e come la
guerra sia servita come forza positiva e negativa nell’evoluzione
umana“.
Tre fattori decisivi
All’inizio di agosto, Vlahos ha
pubblicato un saggio sensazionale sulla rivista conservatrice Compact
con il titolo drammatico “L’esercito ucraino sta cedendo“.[5]
Secondo
Vlahos, è l’interazione di tre fattori che può causare il crollo di un
esercito. In primo luogo, quando l’ottimismo iniziale e la fiducia nella
vittoria si trasformano nella percezione che la guerra non può essere
vinta. Proprio questo cambiamento di umore, dice Vlahos, può essere
rintracciato nella società ucraina e al fronte, dove molti esprimono che
l’obiettivo dichiarato della vittoria – il ripristino dei confini
dell’Ucraina dal 1991 – non è più realistico.
In secondo luogo,
sottolinea Vlahos, un punto di svolta critico si verifica se il sostegno
esterno degli alleati inizia a diminuire. Nessun alleato occidentale lo
dice apertamente, ma i politici ucraini si rendono conto di essere
sottoposti a forti pressioni da parte di diversi Paesi occidentali
affinché inizino i negoziati per porre fine alla guerra; e questa
settimana, uno dei più forti sostenitori dell’Ucraina al Congresso, il
repubblicano Andy Harris, che è presidente di un gruppo di sostegno
all’Ucraina alla Camera dei Rappresentanti, ha osservato che l’offensiva
di quest’estate è fallita e che è improbabile che l’Ucraina vinca la
guerra, e che è quindi giunto il momento di ridurre il sostegno
americano. Allo stesso tempo, il “Wall Street Journal” ha scritto, in un
articolo sensazionale di qualche settimana fa, che i responsabili
militari occidentali sapevano in anticipo che Kiev non aveva né
l’addestramento necessario né le armi – dalle granate ai jet da
combattimento – per respingere le forze russe.
In terzo luogo, la
volontà di combattere di un esercito si avvicina a un punto di svolta
critico, secondo Michael Vlahos, quando l’atteggiamento nei confronti di
coloro che all’inizio della guerra hanno mostrato la via della vittoria
e del trionfo, e che sono stati acclamati come eroi, diventano oggetto
di critiche e alla fine vengono bollati come bugiardi e truffatori.
Un confronto con la Prima guerra mondiale
In
Ucraina, questa tendenza si manifesta con una spaccatura tra il capo
dell’esercito Valery Zaluzhny, da un lato, e il presidente Zelensky e la
sua cerchia ristretta, dall’altro. Gli osservatori sottolineano che
Zaluzhny era contrario all’offensiva di quest’estate, mentre Zelensky, a
seguito delle pressioni esercitate in particolare dagli Stati Uniti, ha
insistito per lanciarla. Se l’offensiva si concluderà con un
fallimento, con perdite così pesanti che l’Ucraina non sarà in grado di
ricostituire le sue forze, il Paese devastato dalla guerra rischia di
precipitare in una resa dei conti politica interna su responsabilità e
colpe, si legge nell’articolo.
Come dicevo, Michael Vlahos ritiene che tutti e tre i fattori siano ora in gioco in Ucraina, e che questo mini il morale.
Fa
un paragone con la Prima guerra mondiale del 1914-1918, quando sei dei
sette eserciti delle grandi potenze crollarono. Questo portò alla resa,
all’ammutinamento e alle rivoluzioni. In quattro anni, la Germania perse
il 3,1% della sua popolazione e la Francia il 3,6%. Vlahos stima che in
un solo anno e mezzo l’Ucraina abbia perso il 2,5% della sua
popolazione attuale, sotto forma di morti e feriti che non possono
tornare sul campo di battaglia. Ciò corrisponde a 250.000 persone.
Vlahos sospetta che i numeri possano essere più alti, ma per preservare
il morale della popolazione ucraina sono un segreto di Stato. Secondo i
documenti dell’intelligence americana, trapelati in primavera, all’epoca
l’esercito ucraino aveva perso circa 130.000 tra morti e feriti. Vlahos
insiste anche sul fatto che recentemente è emerso che fino a 50.000
ucraini hanno perso almeno una parte del corpo, un braccio, una gamba o
altro. La cifra, per la Germania nella Prima Guerra Mondiale, è stata di
67.000 mutilati, in una guerra in cui la Germania ha perso 1,7 milioni
di morti al fronte e 450.000 civili su una popolazione di 65 milioni.
Le perdite dell’Ucraina sono maggiori delle russe
Ma,
sottolinea Vlahos, i dati sulle perdite non sono, alla fine, decisivi
per la capacità di un esercito di continuare a combattere. Anche gli
eserciti più logori continueranno a combattere, se credono nella causa.
L’esercito britannico perse 60.000 uomini nel primo giorno della
battaglia della Somme nel luglio 1916, mentre l’Italia ne perse 350.000
in 17 giorni a Caporetto, nell’autunno del 1917. Ma entrambi gli
eserciti continuarono la guerra.
In contrasto con una convinzione
diffusa in Occidente, Vlahos ritiene che l’Ucraina abbia subito perdite
significativamente maggiori rispetto ai russi, salvo che nella prima
fase della guerra. Lo sfondo del suo calcolo è il rapporto di forza dei
cannoni e dei proiettili di artiglieria, dove si ritiene che i russi
abbiano una preponderanza compresa tra 5:1 e 10:1. Proprio questo tipo
di armi è stato il più letale in questa guerra, quindi, a meno che
l’esercito russo non abbia sparato a casaccio, questa differenza sarà a
suo favore, dice Vlahos. Durante la Prima guerra mondiale, le perdite
dovute al fuoco dell’artiglieria rappresentavano il 70% di tutte le
perdite, e Vlahos ritiene che questa sia un’eccellente linea guida per
comprendere le cifre delle perdite nella guerra attuale. Inoltre,
ritiene che i russi siano stati più bravi ad adattarsi agli sviluppi sul
campo di battaglia.
Nessun congelamento del conflitto
Vlahos
non crede che la guerra si concluderà con un conflitto congelato.
Prevede invece una vittoria russa, in cui l’Ucraina e l’Occidente
saranno costretti ad accettare le richieste di un’Ucraina neutrale senza
una difesa significativa. L’Ucraina rischia di diventare grande come la
Bielorussia, sia in termini di territorio che di popolazione, e proprio
come la Bielorussia senza accesso al mare.
Se dovesse indicare un esempio dalla storia della guerra, simile a quello che vediamo in Ucraina, quale sarebbe?
“La
guerra civile americana ha avuto una dinamica simile, per molti
aspetti. L’Ucraina è simile agli Stati del Sud. Anche loro, come
l’Ucraina, avevano grandi potenze che li sostenevano. Hanno tenuto in
piedi gli Stati del Sud. Gli inglesi regalarono agli Stati Confederati 1
milione di fucili. Furono i britannici ad attaccare segretamente le
navi commerciali degli Stati del Nord. Stavano in effetti conducendo una
guerra per procura contro gli Stati del Nord. I britannici inviarono
anche la loro flotta alle Bermuda, dove protessero il naviglio
confederato che attuava il blocco navale. Il modo in cui la Gran
Bretagna ha agito nella guerra civile americana è esattamente quello che
gli Stati Uniti stanno facendo oggi alla Russia in relazione alla
guerra in Ucraina“.
Gli Stati del Sud avevano lo stesso obiettivo dell’Ucraina
E lei pensa che in Ucraina il risultato sarà lo stesso della guerra civile?
“Il
Nord era diverse volte più grande del Sud, proprio come la Russia è
diverse volte più grande dell’Ucraina. Gli Stati del Nord erano molto
più ricchi di quelli del Sud e possedevano la maggior parte
dell’industria, e lo stesso vale nel rapporto tra Russia e Ucraina“.
Vlahos sottolinea le enormi perdite subite dagli Stati del Sud durante
la guerra civile americana. Un milione di uomini servì nell’esercito
confederato, di cui 350.000 morirono e circa 200.000 furono feriti.
“È
incredibile che gli Stati del Sud abbiano potuto resistere così a
lungo. Hanno perso circa lo stesso numero di uomini degli Stati del
Nord, ma gli Stati del Nord avevano una popolazione più che doppia. Gli
Stati del Sud avrebbero potuto resistere più a lungo se avessero
investito di più nella difesa, ma invece attaccarono e invasero gli
Stati del Nord per quattro volte. Subirono perdite enormi“.
Perché lo fecero allora?
“Volevano
convincere la Gran Bretagna e la Francia a entrare in guerra al loro
fianco, e credevano che questo sarebbe potuto accadere se avessero
ottenuto una vittoria spettacolare. Così il generale Robert E. Lee
combatté per molti versi la stessa guerra in cui è costretta ora
l’Ucraina. Ma ciò contribuì solo ad accelerare il crollo degli Stati del
Sud. Furono completamente distrutti e gli ci vollero 100 anni per
riprendersi. È lo stesso tragico sviluppo a cui stiamo assistendo in
Ucraina“.
Anche gli Stati del Nord sono partiti male
E proprio come la Russia in Ucraina, anche gli Stati del Nord sono partiti male all’inizio della guerra civile?
“Sì,
nonostante la preponderanza demografica, la prosperità e la capacità
industriale, all’inizio l’esercito degli Stati del Nord non era molto
capace. Persero molte battaglie e diversi generali passarono dalla parte
dei Confederati, ma durante i quattro anni di guerra il Nord imparò a
combattere, e alla fine fu un esercito superbo a ribaltare le sorti
della battaglia“.
I media aziendali seguono la narrazione del governo, come faceva la Pravda nell’Unione Sovietica.
Pensa che lo stesso stia accadendo all’esercito russo?
“Sì.
È un elemento di tutte le guerre. Certo, si può perdere e allora è
finita, ma se una guerra dura abbastanza a lungo, si impara e si diventa
più bravi a combattere. Abbiamo visto la stessa cosa durante le guerre
napoleoniche all’inizio del 1800. Nei primi anni, Napoleone travolse un
esercito europeo dopo l’altro, ma col tempo gli altri impararono a
combattere e la cosa si concluse, come è noto, con la caduta di
Napoleone. Ci sono voluti 10 anni, ma la curva di apprendimento dei
russi in Ucraina è molto più veloce. Si sono adattati e innovati, e
hanno aumentato la produzione di armi e munizioni. I russi potrebbero
ora produrre 3-6 milioni di proiettili all’anno, mentre gli Stati Uniti
possono fornirne 24.000 al mese“.
La battaglia per la narrazione
Quando
parlano il Presidente Biden, i suoi ministri, i suoi consiglieri e i
suoi capi dell’intelligence, sento una storia molto diversa. Tutti
dicono all’unisono che la Russia ha già perso la guerra. Come dobbiamo
interpretarlo?
“Stanno conducendo una guerra con l’obiettivo di
controllare la narrazione, e possono farlo perché la maggior parte della
popolazione americana non è mai stata interessata a scoprire cosa sta
realmente accadendo. I media mainstream seguono la narrazione del
governo come faceva la “Pravda” nell’Unione Sovietica. All’inizio della
guerra, si pensava che l’economia russa sarebbe crollata a causa di un
rigido regime di sanzioni. E poiché l’impresa iniziale dei russi è
fallita, si è detto che erano primitivi, selvaggi e irrimediabilmente
incompetenti, e che non avrebbero mai potuto imparare perché bloccati
nella loro mentalità e dottrina militare sovietica“.
Vlahos prosegue:
“Quando
la realtà ha iniziato a cambiare, non c’è stato alcun adattamento da
parte nostra, e quando si è così concentrati a vincere la battaglia per
il controllo della narrazione, indipendentemente da ciò che accade nella
realtà, si finisce per credere a ciò che si racconta. E il rischio di
promuovere una narrazione in contrasto con la realtà è che non solo crea
aspettative irrealistiche. Finisce anche per esploderti in faccia e
minare la fede e la fiducia in coloro che l’hanno propagata“.
La visione apocalittica dell’America
E
ora arriviamo alla religione civile americana, cioè alla dottrina
religiosa che, secondo Michael Vlahos, guida gli Stati Uniti, e di cui
vede l’impronta anche in Ucraina.
Vlahos afferma che:
“L’America è
la patria del nazionalismo più riuscito e più estremo, che nasce
dall’universalismo e dalla convinzione di aver ricevuto dal Creatore il
compito divino di portare l’umanità sulla retta via, e di punire e
sradicare tutto il male del mondo. Questa narrazione sacra attraversa la
storia americana come un filo conduttore“.
Come si manifesta in Ucraina?
“Qui
vediamo la rievocazione di una narrazione che è stata tramandata dal XX
secolo, due guerre mondiali e una guerra fredda, ma che in realtà
risale alla Guerra Civile e alla Rivoluzione Americana. Si tratta del
fatto che c’è un male nel mondo che deve essere combattuto e che
l’America deve salvare il mondo da ogni male. Durante la guerra civile
erano gli schiavi a dover essere salvati dal male, oggi sono gli ucraini
a dover essere salvati dalla Russia malvagia, anche se la base della
visione statunitense della Russia come epitome del male, il comunismo, è
scomparsa. Tutti i nostri colpi di Stato e i tentativi di rovesciare
militarmente i governi di tutto il mondo sono stati guidati dalla stessa
narrazione. Dovevamo salvare tutti gli infelici, ma naturalmente è
diventato più difficile perché si vedeva che non stava andando come si
predicava“.
Non si tratta dell’Ucraina
E pensa che questo stia accadendo anche in Ucraina?
“L’obiettivo
di questa guerra non riguarda l’Ucraina, i bisogni e gli interessi
ucraini. Si tratta della visione apocalittica che l’America ha del
mondo. Il nostro compito è trasformare il mondo intero in una
democrazia, e creare un nuovo ordine mondiale. Secondo questa narrazione
sacra, l’America non può perdere perché noi siamo guidati da una
provvidenza divina, abbiamo Dio o la Giustizia dalla nostra parte, e
anche quando le cose vanno male più e più volte, noi andiamo avanti.
Questo perché la nostra strategia è dominata dalla concezione di chi
siamo. Non agiamo razionalmente, siamo guidati da un impulso religioso.
Questa guerra finirà con l’opposto di ciò che l’America voleva“.
Cosa
farà il Presidente Biden se le cose andranno come lei prevede? Dopo
tutto, rischia di dover affrontare una sconfitta nel bel mezzo di una
campagna elettorale.
“Sarà un duro colpo. Possiamo già vedere i primi
segni del modo in cui Washington imposterà la narrazione. Si dovrà
dire: ‘Abbiamo fatto il possibile per l’Ucraina, abbiamo dato loro tutto
ciò che chiedevano e li abbiamo addestrati, ma non erano all’altezza
del compito’. Possono anche scegliere di gettare Zelensky sotto
l’autobus e sottolineare l’enorme corruzione che è stata fatale per la
guerra ucraina. Somiglierà un po’ all’Afghanistan, ma il collasso
ucraino sarà qualcosa di completamente diverso, e prima o poi usciranno
le cifre delle vittime. Sono gigantesche, quindi a un certo punto
diverrà chiaro che gli Stati Uniti hanno bloccato i negoziati di Kiev
con i russi, e sacrificato un intero Paese in nome della nostra vanità,
del nostro narcisismo e delle nostre ambizioni eccessive“.
[1]
https://www.agonmag.com/p/vlahos-ukraine-shares-same-fate-as?utm_source=post-email-title&publication_id=1191729&post_id=136547430&isFreemail=true&r=9fiuw&utm_medium=email
[2] https://substack.com/@agonmag
[3] https://frihedsbrevet.dk/militaerhistoriker-ukraine-deler-skaebne-med-sydstaterne-i-den-amerikanske-borgerkrig/
[4]
Vlahos, Michael (2008). Fighting Identity: Sacred War & World
Change. Westport, Connecticut: Praeger Security International.
https://www.libraryofsocialscience.com/ideologies/resources/vlahos-fighting-identity/
[5] https://compactmag.com/article/the-ukrainian-army-is-breaking
Nessun commento:
Posta un commento