Il costo delle guerre USA per Sion: fallimentare per gli USA – Rimedio: più guerre.
Scritto da Simone Leeden tramite RealClear Wire ,
Un numero crescente di americani è alle prese con un profondo dilemma. Questo dilemma deriva dalla nostra recente e dolorosa storia di interventi andati male e di risultati che si sono discostati nettamente dagli obiettivi prefissati. Il dibattito sulle ragioni dell’attuale calo del numero di reclutamenti militari, combinato con il crescente isolazionismo americano, dovrebbe includere qualcosa di più del semplice flagello del “wokeismo”. Dobbiamo esaminare attentamente i nostri fallimenti, fare tesoro delle importanti lezioni apprese e ritenere responsabili i leader falliti.
Le cicatrici della guerra in Iraq sono profonde nella psiche americana. Una guerra iniziata con il pretesto di eliminare le armi di distruzione di massa ha infine trasformato l’Iraq in un satellite iraniano. Il tributo in termini di sangue e tesori fu sconcertante. La nostra nazione, me compreso, si è resa conto che la liberazione promessa aveva invece seminato caos e instabilità.
Allo stesso modo, l’impegno ventennale in Afghanistan mirava a cacciare i talebani e istituire un governo stabile. Nonostante gli immensi investimenti, il nostro ritiro caotico e il conseguente crollo del governo afghano e delle sue forze armate, hanno sollevato interrogativi sull’efficacia di guerre così prolungate quando abbiamo una leadership politica così volubile. Lo scetticismo ha messo radici, con molti americani che mettono in dubbio la saggezza di sacrificare vite e risorse per risultati che sembrano, nella migliore delle ipotesi, sfuggenti.
La riluttanza americana a impegnarsi in guerre è radicata nella sfiducia nella leadership politica e militare, piuttosto che nel dubbio nelle capacità militari. Questo scetticismo è alimentato dall’osservazione che, nonostante la capacità dei militari di raggiungere il successo, le decisioni politiche e la mancanza di impegno a lungo termine spesso minano questi sforzi. Le esperienze in Iraq e Afghanistan, dove anni di sacrifici e perdite significative alla fine hanno portato al ritiro e hanno ridotto ogni possibilità di successo duraturo, esemplificano questa preoccupazione. Le persone si chiedono perché dovrebbero sostenere le guerre quando le decisioni della leadership possono negare il potenziale per risultati duraturi.
Un problema evidente è la scarsa capacità di attenzione mostrata sulla scena globale. Mentre gli avversari pianificano e agiscono in termini di decenni e generazioni, la politica estera americana spesso soccombe alla volatilità dei cicli politici a breve termine. L’assenza di una strategia coesa a lungo termine che abbracci le amministrazioni indebolisce la posizione della nazione, consentendo agli avversari di sfruttare l’instabilità intrinseca della politica estera statunitense.
Inoltre, la demonizzazione e l’alienazione di potenziali reclute militari aggravano il problema. Come può un governo aspettarsi che l’opinione pubblica si unisca a sostegno delle sue guerre quando critica e ostracizza coloro che portano il peso della lotta? Gli americani vogliono vincere, e questo desiderio di vittoria è palpabile non solo sul campo di battaglia ma anche nei cuori di coloro che prendono in considerazione il servizio militare. Tuttavia, lo scollamento tra i fallimenti strategici del governo e le aspirazioni delle potenziali reclute crea un divario insormontabile.
Un esercito di successo richiede la fiducia e il sostegno dei suoi cittadini, e questa fiducia si sgretola quando il governo non riesce ad apprezzare i sacrifici compiuti dagli uomini e dalle donne in uniforme. L’onere di entrare in un’arena in cui la vittoria sembra sfuggente diventa un pesante deterrente per coloro che considerano il servizio militare. I reclutatori affrontano una dura battaglia, tentando di vendere una visione di successo quando la storia recente è segnata da passi falsi e risultati discutibili.
Altrettanto preoccupante è la mancanza di responsabilità per il fallimento. Mentre i soldati affrontano le conseguenze delle missioni fallite, i funzionari di alto rango spesso sfuggono al controllo. Generali e ammiragli che presiedono campagne sbagliate ricevono un lasciapassare per i loro fallimenti, promuovendo una cultura dell’impunità che perpetua solo passi falsi strategici.
Il concetto di deterrenza, un tempo pietra angolare della politica estera americana, ha perso la sua efficacia. Ripristinare semplicemente la deterrenza non equivale a distruggere il nemico; ciò richiede un cambiamento fondamentale nel pensiero strategico.
In conclusione, la riluttanza di molti americani ad arruolarsi nell’esercito e a sostenere un ulteriore impegno nei conflitti globali non deriva da una malintesa simpatia per gli avversari stranieri o da un desiderio di isolamento . Si tratta invece di una risposta a decenni di fallimenti strategici, interventi fuorvianti e mancanza di responsabilità. Ricostruire la fiducia nella capacità del governo di condurre campagne militari di successo richiede vera introspezione e responsabilità. Solo allora gli Stati Uniti potranno davvero guadagnarsi il sostegno dei suoi cittadini e riconquistare la propria posizione di leader globale.
Simone Ledeen è un esperto professionista della sicurezza nazionale con competenze che spaziano dalla politica di difesa, all’intelligence, all’antiterrorismo, al finanziamento della lotta alle minacce e alle tecnologie emergenti. In qualità di vice segretario aggiunto alla Difesa per la politica del Medio Oriente, la signora Ledeen è stata responsabile della politica di difesa degli Stati Uniti per Bahrein, Egitto, Israele, Iran, Iraq, Giordania, Kuwait, Libano, Oman, Autorità palestinese, Qatar, Arabia Saudita, Siria, Regno Unito. Emirati Arabi e Yemen. Ha rafforzato le principali relazioni di difesa degli Stati Uniti attraverso una stretta collaborazione con le controparti straniere e ha supervisionato lo sviluppo e l’implementazione di politiche e iniziative critiche, tra cui l’antiterrorismo, le operazioni di informazione, la sicurezza informatica e le tecnologie emergenti. La signora Ledeen fornisce consulenza a diverse società di venture capital e di tecnologia di difesa in fase iniziale. In precedenza, la Ledeen ha ricoperto diversi ruoli di leadership all’interno del governo degli Stati Uniti, eseguendo operazioni complesse all’estero e guidando iniziative per contrastare le minacce estremiste. Ha conseguito il MBA presso l’Università Bocconi e il BA presso la Brandeis UniveTI
Nessun commento:
Posta un commento