Gli USA per rimediare agli errori/orrori commessi con l'amministrazione Biden ricorreranno al solito stratagemma della guerra voluta dagli altri

 

 09 Maggio 2023 

• 
  

Un nuovo 1914? L'alleanza militare tra Cina e Russia e le opzioni rimaste all'occidente

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-un_nuovo_1914_lalleanza_militare_tra_cina_e_russia_e_le_opzioni_rimaste_alloccidente/39602_49608/

di Alastair Crooke per Strategic Culture

[Traduzione a cura di: Nora Hoppe]

 

La sensazione che le cose vadano male, e che stiano peggiorando, è palpabile. Lo Zeitgeist odierno ha un'innegabile sfumatura escatologica. I fattori geopolitici a spirale suggeriscono una turbolenza estrema.

Biden e i Democratici scoprono – con grande sorpresa – di essere in una situazione di "stallo": Dopo aver pensato di candidarsi nel 2024 sulla base del "record economico di Biden", il team di Biden scopre che le prospettive si stanno dissolvendo di fronte all'accelerazione degli eventi.

E l'Ucraina – che doveva essere il precursore del rovesciamento della Russia in sé – sembra più probabile che scenda nella sciagura. Con la sconfitta su due fronti (la "guerra" finanziaria e quella diplomatica) già consolidata, e con l'entità ucraina che ora si sta progressivamente atrofizzando sotto il logorio militare russo su un altro fronte, Washington si interroga sull'opportunità o meno di condurre un'offensiva ucraina, temendo che possa suggellare una catastrofe ucraina.

Kiev sente l'equivoco di Washington sul probabile esito dell'offensiva ucraina; Kiev capisce anche che questo potrebbe significare "il sipario" per il "progetto" Zelensky – se Biden decidesse che è giunto il momento di tracciare una linea di demarcazione e di completare il pivot verso la Cina. Significherebbe letteralmente "la fine" per la maggior parte della leadership di Kiev.

Il cambiamento di strategia è già evidente: John Kirby (portavoce di Sullivan) ha sbandierato perdite russe molto esagerate a Bakhmut/Artyomovsk. Allo stesso tempo suggerisce che, sebbene la Russia possa in qualche modo sembrare "vincente", in realtà è stata sconfitta. Blinken ha proseguito su questo tema il giorno successivo con "la Russia ha fallito nel suo obiettivo di cancellare l'Ucraina", e quindi ha "perso" – non avendo raggiunto i suoi obiettivi.

Chiaramente, il Team Biden sta ripiegando su un "narrativo" di vittoria di Pirro per la Russia, mentre la sopravvivenza dell'Ucraina è stata definita "missione compiuta".

La conseguenza era prevedibile: con una "uscita" degli Stati Uniti apparentemente incombente, c'era da aspettarsi qualche provocazione importante (ad esempio l'attacco con i droni al Cremlino). "Qualcuno" è chiaramente desideroso di scatenare una reazione eccessiva da parte della Russia che, a sua volta, costringerebbe l'Occidente a passare alla guerra totale contro la Russia.

Al momento in cui scrivo, non si conoscono i dettagli di chi potrebbe essere responsabile dell'attacco al Cremlino. Tuttavia, in Russia c'è una rabbia profonda e appassionata. Il Cremlino deve riconoscere questo sentimento pubblico. E ci sarà una risposta, ma allo stesso tempo Mosca non vorrà assecondare l'agenda dei provocatori. (Il 9 maggio segna la vittoria russa nella guerra contro la Germania nazista. Non vorranno che la giornata venga turbata).

Di fronte alla prospettiva di un potenziale imbroglio in Ucraina, con l'inflazione in aumento, con la recessione incombente, con la corsa del sistema bancario e con i bassi indici di gradimento, il "Team Biden" sembra avere un piano. Si tratta di trasformare Biden in un "Presidente di guerra", mobilitando l'America per sconfiggere la Cina, mentre l'establishment ritiene che l'America possa ancora avere un vantaggio (militare convenzionale). Secondo quanto riferito, il "war-gaming" [giochi di guerra] del Pentagono implica che gli Stati Uniti abbiano una possibilità prima che la Cina sia completamente preparata alla guerra.

Sembra bizzarro? Bene, gli altri "fronti" (inflazione, bolla finanziaria, recessione, farmaci e istruzione non accessibili) semplicemente non hanno NESSUNA soluzione. Sono problemi strutturali profondi. L'America di oggi è un luogo in cui la maggior parte di tutti riconosce i problemi, ma dove il potere di veto, gli interessi radicati e il dominio del "partito unico" al Congresso impediscono qualsiasi tentativo di riforma. Trump ha cercato di rompere la stasi, ma ha fallito. Anche Biden fallirebbe, se ci provasse. Quindi, se risolvere i problemi dell'America è "il problema", allora diventare un "Presidente di Guerra" potrebbe essere visto come la "soluzione".

Naturalmente, poiché oggi le società occidentali non sono in grado di guardare in faccia la verità, l'Occidente deve emergere come "vittima" degli eventi, e non come autore della sua condizione; in questo modo si prepara la giustificazione per la guerra. E per garantire che questa narrativa rimanga di dominio pubblico, sono stati sparati colpi di avvertimento preparatori verso i mass media affinché "rimangano in squadra".

"La rivalità tra Grandi Potenze, e la competizione per le risorse in diminuzione – non sono altro che vecchie realtà rinate", avverte Robert Kaplan. "Il loro ritorno è la rivincita della storia che ora definisce un presente di crescente pericolo e incertezza".

"La situazione mondiale è simile a quella del 1914. Le nuove tecnologie non hanno superato la rivalità per le scarse risorse naturali, ma ne hanno solo spostato l'attenzione", scrive il filosofo John Gray.

È in atto una nuova versione del Grande Gioco di fine Ottocento. Le due guerre mondiali sono state in parte motivate dal bisogno di petrolio. La convinzione delle società occidentali che le opzioni possano sempre essere ampliate dall'azione umana è stata una caratteristica centrale del progetto politico occidentale – e anche del liberalismo progressista, scrive la professoressa Helen Thompson.

Continua dicendo che "... manca il fatto che la tecnologia non può creare energia [almeno del tipo di cui la società moderna ha bisogno]. Questa convinzione dell'agenzia umana si è dimostrata a lungo eccessivamente ottimistica. Coloro che presumono che il mondo politico possa essere ricostruito dagli sforzi della Volontà umana, non hanno mai dovuto scommettere così pesantemente sulla tecnologia rispetto all'energia [fossile] – come motore del nostro progresso materiale".

Aahh – Il professor Thompson ha fatto uscire l'asso dalla manica. Questa rischiosissima "scommessa di guerra" – cioè che le nostre società complesse possano essere gestite sempre più con la Tecnologia Verde, piuttosto che con le "risorse naturali del XIX secolo" – è un azzardo, provocato, suggerisce Thompson, "da uno stato d'animo di terrore esistenziale, dal sospetto assillante che la nostra civiltà possa autodistruggersi, come tante altre hanno fatto in passato". (Da qui l'impulso a riaffermare il dominio – anche al prezzo di accelerare un possibile suicidio occidentale).

Il suo punto di vista è che lo Zeitgeist culturale generale si sta orientando verso la disperazione e il nichilismo. Sì – ma chi è responsabile del fatto che l'Occidente abbia dovuto scommettere per il suo futuro sulla tecnologia piuttosto che sull'energia? L'Europa aveva una fornitura di energia affidabile e a basso costo, finché non ha gettato la spugna con i piani dei neoconservatori statunitensi ed europei.

L'"età dell'oro" occidentale era legata a tassi di interesse e inflazione pari a zero. Ci sono stati decenni di inflazione quasi zero proprio grazie ai prodotti a basso costo provenienti dalla Cina e all'energia a basso costo proveniente dalla Russia. Ora l'Occidente si trova ad affrontare il demone dell'inflazione e dei tassi di interesse più alti che devastano il suo sistema finanziario. È stata una sua scelta.

Oh sì; la "narrativa", come spiega Robert Kaplan, è che "il destino è in ultima analisi nelle mani dell'agenzia umana. Ma l'azione umana non deve necessariamente avere esiti positivi. Individui come Putin e Xi sono agenti umani, che hanno causato una vasta e sanguinosa guerra in Ucraina – e stanno spingendo l'Asia verso un conflitto militare di alto livello su Taiwan". Oh – quindi l'Ucraina e Taiwan non hanno nulla a che fare con il progetto neocon di estendere l'egemonia statunitense in una nuova era?

Incapace di affrontare onestamente le questioni, questo collettivo di intellettuali occidentali basa la giustificazione di una futura guerra con la Cina sulla premessa che Putin, senza una giusta causa, abbia semplicemente scelto di invadere l'Ucraina il 24 febbraio 2022, e che Xi sia colpevole dell'intenzione di invadere Taiwan – per la quale l'Occidente deve rispondere adeguatamente accumulando "al massimo" armi a Taiwan.

Questa giustificazione è mendace come lo era quella della Guerra in Iraq.

I preparativi per questa guerra si stanno intensificando: Più armi a Taiwan; le forze speciali statunitensi stanno conducendo esercitazioni per infiltrarsi a Taiwan in seguito a un'eventuale presa di potere cinese (presumibilmente per lanciare una guerriglia). Come riferisce Andrew Korybko, gli Stati Uniti stanno radunando gli alleati nell'Asia-Pacifico: la Corea del Sud ha autorizzato l'attracco di sottomarini statunitensi armati di armi nucleari nei suoi porti; l'AUKUS è stata rafforzata; il Giappone è ufficiosamente a bordo; l'Indonesia e le Filippine sono sotto pressione da parte degli Stati Uniti per fare la loro parte.

In contrapposizione al consueto gioco di radunare gli alleati in vista di un possibile conflitto, l'Alto Rappresentante dell'UE, Josep Borrell, propone che le marine militari del blocco UE pattuglino lo Stretto di Taiwan. Questo avviene solo alcune settimane dopo che il Segretario Generale della NATO Stoltenberg ha dichiarato che "stiamo ora intensificando la nostra cooperazione con i nostri partner nell'Indo-Pacifico: Giappone, Corea del Sud, Nuova Zelanda e Australia".

"La tendenza indiscutibile è che i partner europei degli Stati Uniti sono pronti a svolgere un ruolo militare più ampio nella regione, anche provocatorio se finiscono per pattugliare lo Stretto di Taiwan", scrive Korybko.

Anche la Von der Leyen dell'UE e l'UE stessa sono coinvolte – il suo nome è stato citato tre volte nel discorso di Jake Sullivan sul "Nuovo consenso di Washington", in cui si prevede di invertire l'intera tendenza politica, dagli anni di Reagan, dal ritorno al protezionismo all'intervento del governo centrale a sostegno della politica industriale, fino a un audace investimento nello sviluppo delle capacità, nella "resilienza" e nella riappropriazione delle catene di approvvigionamento interne.

Tuttavia, non si tratta di un vero e proprio progetto di riforma dell'economia statunitense, anche se viene presentato come tale. Una vera riforma richiederebbe un enorme cambiamento strutturale. Si tratta di riorientare l'economia in vista di una possibile guerra convenzionale con la Cina. (Una lezione del conflitto in Ucraina è che la capacità industriale conta). Probabilmente è anche un pretesto per aumentare la spesa fiscale (stampa di denaro) in vista delle elezioni del 2024.

Inevitabilmente, coloro che nell'UE sono alleati con i "Verdi" tedeschi e con la Von der Leyen sono in estasi. I funzionari di Bruxelles hanno parlato del "ticket Biden-Von der Leyen" (come se fosse un candidato alla vicepresidenza degli Stati Uniti sul "ticket" dei Democratici!), e hanno parlato di un'alleanza di potere tra Stati Uniti e Unione Europea che si estenderà fino al 2028!

Cosa pensare di questi spostamenti? Ripeto: Biden è in una situazione di "stallo" e la sua squadra sta annaspando. È estremamente prematuro per la Casa Bianca definire "missione compiuta" l'Ucraina – ma cos'altro può fare? La guerra con la Cina non sarà solo con la Cina, ma probabilmente anche con la Russia. Questa è stata sicuramente l'essenza della visita di quattro giorni del Ministro della Difesa cinese a Mosca (compresa una sessione personale con Putin). Il messaggio era abbastanza chiaro: Cina e Russia si stanno "unendo militarmente". Questo porterà a un cambiamento di paradigma strategico che potrebbe costringere gli Stati Uniti a riconsiderare la strada da seguire – oppure no.


Foto gentilmente concessa da: https://it.depositphotos.com/