Per accedere alle fonti originali e agli approfondimenti, vedere grafici, foto, mappe e video, cliccate sul link che troverete a inizio articolo.
Se le Mauritius sono un paradiso fiscale, gli altri Paesi africani sono degli inferni fiscali
È frequente che i commentatori indichino la corruzione, l’incompetenza, l’ingerenza malevola dell’Occidente e altri fattori come fonte dei continui problemi economici dell’Africa. Raramente si sentono i cosiddetti esperti indicare le tasse come il principale ostacolo allo sviluppo economico. Persino gli “economisti dello sviluppo” non ripudiano i paradossali regimi fiscali super onerosi dell’Africa.
Peggio ancora, le potenti (e dannose) istituzioni neocolonialiste, come il Fondo Monetario Internazionale (FMI), tendono a “consigliare” ai governi africani di espandere i piani fiscali e di aumentare ulteriormente le aliquote, mentre i livelli di debito pubblico crescono pericolosamente in tutta l’Africa. Mauritius ha adottato un approccio diverso, implementando un codice fiscale relativamente basso e attraente. Non sorprende che le Mauritius siano state denunciate per il loro basso livello di tassazione, definendole un “paradiso fiscale”.
Paradiso fiscale? Non proprio
Non esiste un paradiso fiscale. I “paradisi fiscali” dovrebbero, in realtà, essere chiamati Paesi a fiscalità meno tirannica. Tali giurisdizioni sono state deliberatamente etichettate come “paradisi fiscali” per stigmatizzarle in un’epoca in cui la tassazione oppressiva è la norma.
La prospettiva e il contesto contano. Dal punto di vista dei governi, ha molto senso demonizzare e minare le giurisdizioni che mantengono sistemi fiscali relativamente semplici e aliquote fiscali basse per due motivi: in primo luogo, per evitare che i “paradisi fiscali” guadagnino molta trazione o accettazione; in secondo luogo, perché la proliferazione dei “paradisi fiscali” espone il fatto che i sistemi e le aliquote fiscali “normali” di oggi equivalgono a una tassazione tirannica. Pertanto, quanto più i “paradisi fiscali” saranno stigmatizzati, tanto più appariranno inaccettabili al grande pubblico (dato che gli opinionisti statalisti plasmano in larga misura l’opinione pubblica) e tanto più i governi saranno legittimati a tassare di più.
La parola “paradiso” indica un luogo di sicurezza o un rifugio. Un’oasi nel deserto. Un rifugio caldo in un inverno nevoso. Semanticamente, un rifugio è qualcosa o un luogo che fornisce sicurezza o protezione da una forza sgradevole, pericolosa o aggressiva. Stigmatizzando le giurisdizioni a bassa tassazione come “paradisi fiscali”, il sistema ammette involontariamente che la tassazione è una forza sgradevole, opprimente e aggressiva, soprattutto se si considerano gli odierni regimi fiscali estremamente complicati e onerosi.
Il sistema ammette inoltre che i paradisi non fiscali, luoghi con una tassazione considerata “normale”, sono in realtà regimi fiscali odiosi e prepotenti che costringono coloro che sono in grado di farlo a fuggire in un paradiso, un luogo di sicurezza e tranquillità. Stando così le cose, si può sostenere che l’espressione “paradiso fiscale” sia stata introdotta per ingannare il pubblico, stigmatizzare le giurisdizioni a bassa tassazione e legittimare i regimi fiscali oppressivi.
Le Mauritius sono state criticate per essere un “paradiso fiscale” nel contesto africano. Ma non sono un vero e proprio paradiso fiscale. Viviamo in un mondo caratterizzato da una tassazione contorta e tirannica – un mondo di inferni fiscali – per cui l’introduzione del concetto di “paradiso fiscale” era auspicabile e utile al sistema. Le Mauritius sono un “paradiso fiscale” solo nella misura in cui i Paesi africani (e non) sono inferni fiscali.
È plausibile che la maggior parte delle persone e delle imprese preferisca risiedere in un paradiso fiscale piuttosto che in un inferno fiscale. Non si tratta di avidità. È nella natura umana voler conservare quanto più possibile di ciò che si è guadagnato. Ecco perché una pressione fiscale semplice e leggera è naturalmente allettante.
La tassazione tirannica dell’Africa
Secondo Business Insider Africa:
- Le aliquote dell’imposta sulle società sono generalmente più elevate nei Paesi in via di sviluppo. In Africa, l’aliquota media sulle società è del 27,5%, la più alta di tutte le regioni. Il Ciad, le Comore, la Guinea Equatoriale, la Guinea, il Sudan e lo Zambia si aggiudicano il secondo posto nella classifica delle aliquote fiscali più alte al mondo, con il 35,0%. Molti Paesi della regione sono anche tra i peggiori per quanto riguarda la facilità di fare impresa, con alti costi di avviamento e molteplici barriere all’ingresso.
Non c’è da stupirsi che il problema della disoccupazione in Africa sia cronico e in continuo peggioramento. Le imprese, in particolare le microimprese e le piccole e medie imprese, sono la spina dorsale di un’economia e quindi i principali creatori di posti di lavoro. Le tasse (e gli ostacoli burocratici) dovrebbero essere le più basse possibile per facilitare la formazione di capitale locale, gli investimenti e l’imprenditorialità, oltre ad attrarre capitali, imprese e talenti stranieri e le competenze che portano con sé. Il fatto che la regione più povera del mondo abbia le aliquote fiscali sulle imprese più alte del mondo è rivelatore e sconcertante. È come se i governi africani fossero più interessati ad accrescere ulteriormente il loro potere e il loro controllo sulla vita delle persone che a stimolare lo sviluppo economico.
Nessuna società è mai diventata e rimasta prospera mantenendo una tassazione pesante. In effetti, i regimi fiscali onerosi dell’Africa sono un ostacolo significativo alla crescita economica e allo sviluppo. Nell’articolo “High Tax Rates Hurt Innovation and Prosperity, New Data Suggest“, Daniel J. Mitchell, economista specializzato in politiche fiscali e competitività fiscale, ha riassunto bene la situazione: “Ancora una volta, la ricerca dimostra che le aliquote fiscali dovrebbero essere le più basse possibili per produrre la massima prosperità possibile”.
La tragedia della tassazione tirannica in Africa non si limita alle imprese. È anche personale. Si consideri il caso della Costa d’Avorio, che ha una scioccante aliquota d’imposta sul reddito personale del 60%, la più alta al mondo. Un altro esempio è il Sudafrica, i cui cittadini sono tra i primi dieci più tassati a livello globale. In effetti, il Sudafrica potrebbe avere il carico fiscale più opprimente dell’Africa. Questo elenco mostra le aliquote fiscali paradossalmente pesanti dell’Africa.
Come se gli oneri fiscali esistenti non fossero già abbastanza odiosi e opprimenti, alcuni governi africani, come quelli di Angola, Nigeria, Ghana, Kenya ed Egitto, si stanno affannando per aumentare le aliquote e imporre nuovi tipi di tasse. In Kenya, il governo ha persino tentato di imporre una tassa sulle decime e sulle offerte della chiesa, subito dopo aver imposto una tassa sul valore aggiunto del 16% sulle transazioni digitali. Allo stesso modo, il Ghana, nonostante le proteste, ha imposto una nuova tassa digitale sui pagamenti chiamata e-tassa.
Ci si chiede di chi siano gli interessi dei funzionari pubblici africani.
Un solido ragionamento economico, l’evidenza storica e il buon senso ci dicono che la tassazione è associata alla tirannia e che quanto più pesante è il carico fiscale, tanto più tirannico è il governo. La tragica ironia dell’Africa postcoloniale è che, dal punto di vista fiscale, i governi africani sono più oppressivi e punitivi di quanto lo fossero i regimi coloniali. Mentre le società africane precoloniali erano caratterizzate da liberi mercati e libero commercio, con una tassazione minima o nulla, le società africane postcoloniali sono caratterizzate da governi autoritari, tassazione tirannica e sistemi economici fortemente regolamentati che soffocano lo sviluppo economico e perpetuano la povertà.
Conclusione
Il concetto di “paradiso fiscale” è stato introdotto per stigmatizzare e minare le giurisdizioni a bassa tassazione proprio perché gran parte dell’umanità è tassata in modo tirannico. Se i Paesi a bassa tassazione sono paradisi fiscali, i Paesi a tassazione “normale” devono essere inferni fiscali.
Quindi, invece di criticare le Mauritius, i politici africani dovrebbero eguagliare o superare il carico fiscale di quella nazione. Forse verrà un giorno in cui gli Stati africani cercheranno di superare gli altri nell’offrire la pressione fiscale più bassa e i sistemi fiscali più semplici. Fino ad allora, i sadici che si rallegrano per le tasse elevate rimarranno soddisfatti dei governi africani perché stanno facendo benissimo nel mantenere le società africane pesantemente tassate, povere e oppresse.
QUI IL Link all’originale – TRADUZIONE DI PIETRO AGRIESTI
Nessun commento:
Posta un commento