Come si comporteranno le nostre Forze dell’Ordine e Armate quando la situazione si aggraverà ulteriorment

Di Claudio Martinotti Doria

 

In questi giorni sono assillato da un pensiero prevalente, meglio definibile come dubbio.

Come si comporteranno le nostre Forze dell’Ordine e Armate quando la situazione degenererà ulteriormente?

A un anno di distanza dall’inizio della presunta emergenza pandemica, ormai sono emersi a livello istituzionale talmente tanti scandali, incompetenze, irresponsabilità, provvedimenti demenziali e distruttivi, contraddizioni, nonsense, mistificazioni, ecc., che non è possibile non siano emersi dubbi e inquietudini in ogni operatore della sicurezza, sia civile sia militare.

Non è possibile che non si siano resi conto che l’abuso che è in corso da un anno di DPCM (Decreto Presidente del Consiglio dei Ministri) rappresenta una violazione costituzionale e che non hanno valore di legge ma sono solo atti amministrativi. Non è possibile che non si siano resi conto che con questi decreti illegittimi si è instaurata nel paese una dittatura oligarchica che ha azzerato i diritti e le libertà civili con l’alibi pretestuoso di una pseudo-pandemia, che sta inoltre, cosa ancor più grave, distruggendo il tessuto economico e non solo sociale del paese. Se finora sono fallite circa 400 mila imprese, nei prossimi mesi dobbiamo attenderci un’impennata di fallimenti e licenziamenti con milioni di disoccupati e persone senza reddito e senza risorse famigliari. Non prevedere queste conseguenze sarebbe un atto irresponsabile, da ignavi e pusillanimi. Cui prodest? E’ doveroso porsi questa domanda e cercare una risposta.

Non si tratta di negare l’esistenza del coronavirus ma di criticare oggettivamente una gestione dell’emergenza che stando ai pessimi risultati ottenuti probabilmente non si è posta l’esigenza di tutelare la salute della collettività ma gli interessi di gruppi di potere, di quella che è comunemente definita “classe dominante”, quella per intenderci che si raduna a Davos una volta all’anno e che ha ormai da tempo reso pubblici i suoi intenti, per cui non si tratta di complottismo, basta leggere i documenti e i testi che loro stessi hanno reso disponibili e ci si accorgerà che quanto accaduto corrisponde perfettamente coi loro desiderata ed era previsto.

Che non si tratti di una vera e incontestabile emergenza sanitaria credo sia ormai palese (ovviamente se ci s’informa a livello internazionale, consultando i dati statistici forniti e le ricerche scientifiche indipendenti, sia di altri paesi che di istituzioni autorevoli).

E’ anche dimostrato dal fatto che i mass media italiani (tutti posseduti dalla classe dominante) continuano a far da cassa di risonanza per mantenere alto il panico nella popolazione e legittimare la gestione emergenziale anche se ha fornito finora pessimi risultati e si è resa inattendibile, e continuano a insistere sui vaccini, pur essendosi ormai rivelati inutili se non dannosi, anziché sulla cura, soprattutto domiciliare, che sarebbe la vera soluzione al problema.

Dobbiamo desumere pertanto che non si vuole risolvere il problema ma piuttosto dilatarlo in modo che le misure liberticide diventino permanenti.

Quindi si tratta di una cambio di paradigma economico sociale e culturale, e non di una emergenza sanitaria vera e proprio, questa semmai è il pretesto che è stato utilizzato per attuare i loro piani, perché se qualcuno non l’avesse ancora capito, è stato tutto pianificato da tempo, non sono certo coincidenze o casualità. La vera sperimentazione in corso è il grado di sopportazione e sottomissione cui è disposta a sottostare la popolazione.

A questo punto torno alla mia domanda iniziale: cosa faranno le Forze dell’Ordine e Armate?

Rispetteranno la Costituzione Italiana e quindi il popolo o serviranno gli interessi dell’élite prestandosi come utili idioti per i loro scopi?

Perseguiteranno il popolo quando esasperato e impoverito scenderà in strada a protestare o lo affiancheranno nelle loro legittime richieste di ritorno alla democrazia e alla libertà?

Non porsi questi dilemmi significherebbe essersi già arresi all’insidiosa dittatura in corso e rinnegare i sacrifici di tutti coloro che tre generazioni fa hanno lottato e sparso il loro sangue per conquistare tali libertà per le generazioni successive. Sarebbe un atteggiamento che la nostra coscienza e la Storia non ci perdonerebbe mai.

Il Consiglio d'Europa boccia qualsiasi ipotesi di obbligatorietà vaccinale

 

Il Consiglio d'Europa è un'organizzazione internazionale fondata il 5 maggio 1949 con il Trattato di Londra, che ha l’obiettivo statutario di promuovere la democrazia, garantire i diritti civili e l'identità culturale europea, fornire consulenze qualificate in diversi ambiti istituzionali e ricercare soluzioni ai problemi sociali del Continente Europeo. Il Consiglio d’Europa conta oggi 47 stati membri (in pratica tutti i paesi europei – esclusa la Bielorussia – e quelli caucasici e vicino orientali), ha sede istituzionale a Strasburgo, in Francia, nel Palazzo d'Europa. A larghissima maggioranza il Consiglio d’Europa si è recentemente pronunciato contro l’obbligatorietà vaccinale ed eventuali certificati di vaccinazione, semmai dovessero essere adottati, dovrebbero essere utilizzati solo per monitorare l’efficacia e i potenziali effetti collaterali e negativi dei vaccini. Peccato che per farlo, i governi e le istituzioni sanitarie di controllo dovrebbero adottare sistemi di sorveglianza attiva e non passiva, e non mi risulta che qualche paese europeo lo abbia finora fatto, perché lederebbe gli interessi di Big Pharma far sapere all’opinione pubblica quante decine di migliaia di persone  vaccinate abbiano avuto gravi reazioni avverse. I mass media non ne parlano, ovviamente, perché Big Pharma è il loro maggior inserzionista quando non li possiede direttamente o indirettamente, anzi, sono quasi tutti schierati per l’obbligatorietà della vaccinazione.   

Vorrei ricordare che oltre al Consiglio d’Europa vi sono tutte, ripeto tutte, le leggi, regolamenti, dichiarazioni e trattati internazionali e continentali oltre alle singole Costituzioni di ogni paese che vietano qualsiasi obbligatorietà vaccinale, meno che mai se riguarda un farmaco, come nel caso di quelli prodotti in Occidente che impropriamente vengono denominati vaccini anti-COVID, in quanto sono farmaci che si basano su OGM e sono sperimentali, nel senso che le cavie saranno i vaccinati stessi, non essendo stati sufficientemente testati, essendo stati approntati in pochi mesi e non si conoscono gli effetti a lunga scadenza, ma già quelli a breve scadenza dovrebbero allarmare, e mi riferisco a quei pochi di cui si è venuti a conoscenza nonostante omissioni e censure, che sono solo la punta dell'iceberg. Claudio

 

 

Vaccini, il Consiglio d’Europa dice “no” all’obbligo e ai ‘passaporti’

Di

Redazione  - https://www.nordest24.it/vaccini-il-consiglio-deuropa-dice-no-allobbligo-e-ai-passaporti/

27 Gennaio 2021

Gli Stati non devono rendere la vaccinazione contro il Covid obbligatoria per nessuno e almeno per il momento non devono utilizzare i certificati di vaccinazione come passaporti.

È quanto afferma l’assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa con il rapporto “Vaccini Covid-19: questioni etiche, legali e pratiche” votato a larghissima maggioranza.

L’assemblea, che considera i vaccini un «bene pubblico globale», sostiene che «deve essere garantito che tutti i Paesi abbiano potuto vaccinare il personale medico e i gruppi vulnerabili prima di estendere la vaccinazione ai gruppi non a rischio».

Nel rapporto si evidenzia poi che «gli Stati devono informare i cittadini che la vaccinazione non è obbligatoria e che nessuno deve farsi vaccinare se non lo vuole», e bisogna «garantire che nessuno sarà discriminato se non è vaccinato».

Infine i parlamentari hanno votato quasi in blocco per inserire un emendamento con cui si dicono contrari all’uso dei certificati di vaccinazione come passaporti.

Secondo l’assemblea «i certificati di vaccinazione devono essere utilizzati solo per monitorare l’efficacia, i potenziali effetti collaterali e negativi dei vaccini», perchè «utilizzarli come passaporti sarebbe contrario alla scienza in assenza di dati sulla loro efficacia nel ridurre la contagiosità, la durata dell’immunità acquisita»

 

La situazione in cui versa Israele è la dimostrazione che la vaccinazione di massa non è la soluzione ma aggrava il problema

In Israele, dove il governo ha voluto eseguire una vaccinazione di massa, la situazione sanitaria si è aggravata. La vaccinazione anziché favorire l'immunità di gregge ha incrementato i casi di COVID-19, oltre agli effetti collaterali e reazioni gravi al farmaco (perché di farmaco si tratta essendo un vaccino OGM non sperimentato a sufficienza) e la popolazione non ancora vaccinata, consapevole di tali riscontri negativi, si rifiuta di sottoporsi a vaccinazione e neppure gli incentivi economici riescono a convincerli. L'esaustivo articolo che vi propongo rende bene l'idea della situazione in cui versa il paese del Vicino Oriente, che anziché migliorare la situazione è riuscito solo a peggiorarla e col tempo potrebbe aggravarsi ulteriormente. Forse sarebbe stato più logico e sensato dedicarsi alle terapie, visto che ci sono e se ne scoprono sempre di nuove ed efficaci, e poi con calma dedicarsi ai vaccini, possibilmente non OGM, ma mi rendo conto che in tal modo BIG PHARMA e i loro sodali finanziari non avrebbero tratto sufficiente profitto e potere, considerando che le cure domiciliari costano pochi euro ed evitano l’ospedalizzazione dei pazienti … Claudio

 

Vaccino Covid – Uno scenario da incubo

Covid-2019CoronavirusVaccini

By Markus On Feb 12, 2021  

 

https://comedonchisciotte.org/vaccino-covid-uno-scenario-da-incubo/ 

 

 

Mike Whitney
unz.com

Immaginate se, a tutti gli effetti, il vaccino Covid contribuisse alla diffusione dell’infezione invece che ad arrestarla. Riuscite ad immaginare che catastrofe sarebbe? Sfortunatamente, ci sono segnali che è proprio quello che sta succedendo nei paesi che hanno attuato i programmi di vaccinazione più aggressivi.

Prendiamo Israele, per esempio. Nelle ultime 6 settimane, Israele ha vaccinato circa il 40% della sua popolazione di 9 milioni di persone, compresa la quasi totalità di quelle nella fascia di età più vulnerabile, quella degli ultrasessantenni.

È un bel risultato. Inoltre, secondo il dottor Daniel Landsberger, medico capo del Maccabi Healthcare Services.

“Solo 1 su 10.000 di quelli che hanno ricevuto il vaccino si è infettato con il Covid e nessuno di loro è stato ricoverato. Speriamo che, per la metà di marzo, si possa tornare alla vita normale.” (NBC News)

Sembra tutto così bello, ma allora dobbiamo chiederci perché [in Israele] le vaccinazioni hanno di recente rallentato il passo e come mai il governo è alla ricerca di modi per costringere il pubblico a farsi vaccinare.

Perchè cosa del genere? Perché la gente esiterebbe a farsi vaccinare di fronte ad un successo così sorprendente? Leggete questo estratto da un articolo del Times of Israel intitolato “Mentre la domanda dei vaccini crolla, Israele può ricorrere a programmi di incentivazione.”

“Mentre lo sforzo vaccinatorio di Israele, leader mondiale, sta rallentando a causa di un crollo della domanda, il Ministero della Salute e alcune aziende private stanno cercando dei modi per incentivare gli Israeliani a farsi vaccinare…. È stato deciso che sarà presentato per l’approvazione del Ministero delle Finanze un piano che permetterebbe alle HMO [Health Maintenance Organizations] di dare un’incentivazione economica ai membri del personale che convinceranno i pazienti a farsi vaccinare.

Il comune di Givatayim offrirà una detrazione fiscale sulle tasse comunali ad ogni famiglia vaccinata.

Pelephone, Yes! e Bezeq International [aziende di telefonia] hanno annunciato una collaborazione con la società di beneficenza “Latet,” a cui doneranno un pasto caldo destinato ai bisognosi per ognuno dei loro 4.000 dipendenti che accetterà di farsi vaccinare

Ci sono stati anche segnali preoccupanti da parte di operatori medici che hanno rifiutato di farsi vaccinare… La domanda è scesa del 50% da quando, il 12 gennaio, era stato vaccinato il numero record di 240.000 Israeliani. Non abbiamo spiegazioni sul perché la gente non venga….” (“As demand for vaccines plummets, Israel may resort to incentive programs“, The Times of Israel)

Che ve ne pare? Pasti gratis, detrazioni fiscali e persino ricchi bonus in busta paga. Chi non coglierebbe l’opportunità di farsi iniettare un intruglio sperimentale che è stato sviluppato in soli 8 mesi, ha saltato i test critici sugli animali, non ha mai terminato la fase 3 della sperimentazione sugli esseri umani e che è stato commercializzato in modo molto più stravagante di qualsiasi altro presidio farmaceutico della storia?

Sono tutti pazzi cospirazionisti e anti-vax o sono solo persone comuni che seguono le notizie e traggono le loro conclusioni sull’efficacia e la sicurezza di questi “innovativi” vaccini mRNA? La scorsa settimana, lo scrittore Alex Berenson ha riassunto così la situazione sul suo account Twitter:

“In Israele la campagna vaccinale è crollata. Gli Israeliani NON sono anti-vax. I normali vaccini per l’infanzia vengono somministrati fino al 98% [della popolazione]. Ma sanno che i vaccini Covid sono diversi. E sono abbastanza intelligenti da chiedersi perché la loro epidemia non sia ancora terminata dopo quasi due mesi di vaccinazioni di massa.” Alex Berenson.

Il punto è proprio questo. Non c’è alcuna indicazione che la strategia vaccinale di Israele stia funzionando, anzi, il contrario. Guardate questo trafiletto da un articolo di Gilad Atzmon alla Unz Review:

“Ynet sottolinea che… dopo sei settimane di isolamento la situazione non è migliorata affatto. Nonostante Israele sia in testa all’esperimento mondiale di vaccinazione di massa, il suo tasso di trasmissione del COVID è tra i peggiori del mondo occidentale.

L’articolo di Ynet riporta che “domani alle 7:00 del mattino finirà il terzo lockdown, un mese e mezzo dopo il suo inizio, e i dati sul COVID sono oggi assai peggiori rispetto alla situazione iniziale… All’inizio del terzo lockdown, alla fine di dicembre, la percentuale dei test positivi era del 4,9%, i pazienti critici ricoverati erano 949, i casi verificati 4.010….. Martedì, il tasso di positività era dell’8,9%, i pazienti 1.101 e i casi verificati erano 7.183. Anche il numero R, che determina se l’epidemia si sta diffondendo, negli ultimi giorni è risalito nuovamente a 1.” (“Israel’s Third Lockdown- a Spectacle of Failure,” The Unz Review)

Ok, quindi, secondo ogni standard oggettivo, la situazione è peggio di prima. E ciò che è particolarmente preoccupante è che il vaccino potrebbe benissimo avere un ruolo nel perpetuarsi della crisi.

Come potrebbe essere? Ecco come continua l’autore:

“Il numero combinato di Israeliani vaccinati e di quelli che, in passato, erano guariti dal COVID avrebbe dovuto fornire ad Israele un’immunità di gregge relativamente forte, sufficiente a sconfiggere il virus o almeno a ridurre il suo tasso di riproduzione. Ma le esperienze sul campo suggeriscono l’esatto contrario. In Israele il tasso di trasmissione è più alto che in qualsiasi altro Paese. Infatti, la preoccupante correlazione tra vaccinazione di massa e aumento della patologia suggerisce che più si vaccina, più casi di COVID si trovano…

In breve, se dobbiamo imparare qualcosa dall'”esperimento israeliano,” si può concludere che, meno si vaccina, più l’intera comunità è sana.

Considerando il dato di fatto che i vaccinati si sono dimostrati relativamente immuni, almeno al momento attuale, l’unica spiegazione (che mi viene in mente) per il picco dei casi, dei decessi e dei mutanti negli stati dove viene praticata la vaccinazione di massa è  l’orribile possibilità che i vaccinati stiano effettivamente diffondendo il virus e, soprattutto, le sue forme mutanti (in particolare quella inglese). Questa possibilità deve essere indagata. E’ supportata da dati certi raccolti in paesi sottoposti a vaccinazione di massa, come gli Emirati Arabi, gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e il Portogallo. Subito dopo l’inizio di una campagna di vaccinazione di massa si rileva un aumento esponenziale dei casi e, tragicamente, anche delle morti….” (“Israel’s Third Lockdown- a Spectacle of Failure“, The Unz Review)

Questo è un punto importante che deve essere sottolineato: gli unici Paesi dove stiamo vedendo questo “aumento esponenziale dei casi” sono “quelli che vaccinano in massa, come gli Emirati Arabi, gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e il Portogallo.” È interessante notare che il forte aumento dei casi non segue il normale andamento delle infezioni respiratorie. L’analista dati britannico Joel Smalley, il 30 gennaio ha postato su questo argomento un video informativo in cui si documenta un improvviso picco di morti in tutta l’Inghilterra subito dopo il rilascio del vaccino; proprio così, i decessi sembrano corrispondere al lancio del vaccino. (England Mortality Analysis, Joel Smalley: vedi i minuti da 22 a 27)

Ancora da Atzmon:

“Da quando, a dicembre, Israele ha lanciato la sua vasta campagna di vaccinazione, abbiamo assistito ad un aumento esponenziale dei casi e dei decessi da COVID-19….le comunità ebraiche ortodosse, che erano state vaccinate in massa, hanno visto i casi di COVID aumentare di 16 volte, mentre gli Arabi israeliani, che si sono in larga parte astenuti dalla vaccinazione, hanno visto il numero di casi di COVID diminuire bruscamente….

Esaminando la situazione nei Paesi che erano impegnati nella vaccinazione di massa, come Israele, Gran Bretagna, Stati Uniti ed Emirati Arabi Uniti, si nota che questi paesi avevano avuto un netto calo dei casi e dei decessi da COVID durante la fine di novembre e l’inizio di dicembre. Tuttavia, solo pochi giorni dopo che questi Paesi avevano iniziato le loro campagne di vaccinazione, il numero di casi di COVID, e di conseguenza dei decessi, erano schizzati in alto….

Sarebbe fondamentale verificare, per esempio, se l’aumento delle mutazioni letali che abbiamo visto in Gran Bretagna è legato alla vaccinazione di massa e alle sperimentazioni sui vaccini in corso nel Paese fin dalla scorsa estate. Anche il rapido cambiamento dell’età dei casi di COVID-19 che vediamo in Israele e in Gran Bretagna sembra essere correlato alla vaccinazione di massa.”
(A Brief Examination of Some Facts Related to Mass Vaccination, The Unz Review)

Quindi, quale potrebbe essere la causa di questo fenomeno? C’è qualche sostanza nel vaccino che potrebbe essere neutralizzata, in modo che la gente possa essere inoculata in modo sicuro senza paura di subire danni o di tramettere il virus?

Non ne ho idea, ma, il mese scorso, c’era un interessante articolo su Children’s Health Defense che sembrava proprio prevedere questo genere di eventi. Purtroppo, l’autore non forniva alcun rimedio alla crisi generata dai vaccini che potrebbe potenzialmente causare la morte di molti milioni di persone. Ecco un estratto esteso dell’articolo intitolato “In Rush to Create Magic-Bullet COVID Vaccines, Have We Made Matters Worse? [Nella fretta di creare un vaccino magico per il COVID, abbiamo forse peggiorato le cose?]

“Lo studio ha scoperto che i vaccini che non impediscono la trasmissione virale possono accelerare l’evoluzione di ceppi più virulenti e questo implicherebbe che i principali vaccini candidati potrebbero addirittura peggiorare la crisi COVID….

Quando un virus infetta una popolazione umana, sopravvivono solo i virus che hanno un ospite umano vivo. Se un virus è così patogeno da uccidere l’ospite che ha infettato, muore anch’esso. Pertanto, la mortalità dell’ospite, nel tempo, fa sparire le forme più gravi di qualsiasi virus. I tassi di infezione possono salire, ma la mortalità scende.

In uno studio del 2015 pubblicato su PLOS Biology, i ricercatori avevano ipotizzato che la vaccinazione può sovvertire questo processo, permettendo ai ceppi virali più virulenti (cioè più patogeni e potenzialmente mortali) di vivere in ospiti vaccinati per periodi di tempo prolungati senza uccidere gli ospiti stessi. Questi ospiti vaccinati, mentre sono infetti, rilascerebbero e diffonderebbero il virus, causando un’ulteriore trasmissione della malattia.

I ricercatori avevano dimostrato questa ipotesi con esperimenti su polli vaccinati per una malattia chiamata malattia di Marek, una patologia virale nota per decimare le aziende avicole. I polli vaccinati messi a contatto con ceppi più virulenti del virus della malattia di Marek si erano infettati ed erano rimasti infetti per periodi di tempo più prolungati. Erano anche diventati “super diffusori” del virus e avevano trasmesso il virus ai polli non vaccinati alloggiati insieme a quelli che avevano ricevuto il vaccino.

A causa della maggiore virulenza della malattia di Marek diffusa dai polli vaccinati, i polli non vaccinati di solito morivano subito dopo l’infezione.

Tuttavia, la parziale immunità parziale raggiunta dai polli vaccinati prolungava la loro sopravvivenza ed estendeva il periodo in cui erano infettivi e potevano continuare a diffondere la malattia.

Senza la vaccinazione, questi ceppi più virulenti della malattia di Marek sarebbero morti con il loro ospite e non avrebbero più fatto circolare il virus nella popolazione. Invece, i polli vaccinati erano diventati l’ospite perfetto per il virus, permettendogli di moltiplicarsi e diffondersi.

Questo fa sorgere la domanda sull’uso dei vaccini che non impediscono la trasmissione del virus o che non sono noti per impedire la trasmissione del virus. Nessuno degli attuali vaccini COVID-19 in distribuzione (Pfizer e Moderna) ha dimostrato di prevenire la trasmissione. Infatti, nei loro affrettati studi clinici portati a termine alla velocità della luce, la prevenzione della trasmissione non era tra gli end point contemplati.

Entrambi i vaccini erano stati invece testati per la loro capacità di prevenire i sintomi più gravi. In entrambi i casi, alcuni pazienti vaccinati si erano dimostrati ancora infetti. Senza la prevenzione della trasmissione, questi individui hanno diffuso il virus che doveva essere eradicato. Come affermano gli autori della ricerca del 2015 nel loro riassunto:

“Quando i vaccini impediscono la trasmissione, come è il caso di quasi tutti i vaccini usati nell’uomo, questo tipo di evoluzione verso una minor virulenza è bloccata. Ma quando i vaccini ‘hanno delle perdite’, permettendo almeno una certa trasmissione del patogeno, potrebbero creare le condizioni ecologiche che consentirebbero ai ceppi attivi di emergere e persistere.”

Con l’emergere delle forme più infettive di COVID-19 in circolazione in Europa, sembra che abbiamo creato la tempesta perfetta per prolungare la pandemia, piuttosto che ridurla. Nella nostra fretta di creare vaccini magici, abbiamo invece creato uno scenario che sta causando più dolore e più sofferenza?” (“In Rush to Create Magic-Bullet COVID Vaccines, Have We Made Matters Worse Worse?“, Brian Hooker Ph.D, Children’s Health Defense)

Non ho nulla da aggiungere.

Mike Whitney

Fonte: unz.com
Link: https://www.unz.com/mwhitney/covid-vaccine-the-nightmare-scenario/
10.02.2021

 

La mappa della SOGIN per i rifiuti nucleari è un bluff oneroso, in realtà resta valida la mappa dell'ENEA del 2003

 

Le mille e una scoria 2- La “falsa” mappa dei siti

11.02.2021 - Giorgio Ferrari  -  https://www.pressenza.com/it/2021/02/scorie-radioattiva/

Fusti di scorie radioattive (Foto di Archivio Pressenza)

Se voi foste un pirata come Long John Silver o un avventuriero come Indiana Jones e aveste tra le mani la mappa di un tesoro, desiderereste ardentemente che quella mappa fosse autentica. Ma se foste un sindaco di un comune nel cui territorio è stata individuata una delle 67 aeree ritenute idonee ad ospitare il Deposito nazionale dei rifiuti nucleari, fareste di tutto per dimostrare che la mappa dei siti è sbagliata e che il punto dove scavare non si trova nel vostro comune. In effetti la CNAPI resa pubblica da Sogin il 5 gennaio scorso, sembra essere frutto di un altro e più complicato “magheggio”.

Per comprenderlo occorre mettere a confronto i criteri di esclusione per la definizione  dei siti messi a punto dall’ENEA in un documento del 2003 con quelli della Guida Tecnica 29 pubblicata dall’ISPRA nel 2014. Dal raffronto emergono due aspetti: da un lato la GT 29 è più dettagliata nel definire le caratteristiche del suolo ed in particolare la sismicità, il cui valore di picco è fissato a 0,25 g mentre nel documento ENEA era di 0,3 g; dall’altro ci sono numerosi criteri di esclusione che nella GT 29 risultano meno stringenti di quelli individuati dall’ENEA, come l’altitudine massima consentita che è passata da 600 a 700 m; la pendenza massima del terreno che è stata raddoppiata dal 5% al 10%; la distanza minima da autostrade e superstrade che è stata invece dimezzata da 2Km a 1Km; inoltre non sono più quantificate le distanze minime da centri abitati rispetto alla numerosità della popolazione e le isole maggiori Sicilia e Sardegna non sono più escluse a priori.

Questa rimodulazione dei criteri di esclusione, apparentemente, non ha avuto impatti significativi sulla individuazione dei siti, salvo che per il loro numero: erano 33 nel documento ENEA, sono 67 in quello della CNAPI con l’ulteriore differenza che quelle individuate dall’ENEA avevano un’area  minima di 300 ettari ciascuna, mentre per quelle della CNAPI l’area minima è fissata da Sogin in 150 ettari. Dunque per la stessa quantità di rifiuti, nel 2003, secondo l’ENEA serviva un’area di 300 ettari, mentre nel 2020, secondo Sogin, ne basta la metà: anzi molto meno perché l’area del deposito vero e proprio è stimata in 110 ettari, essendo i restanti 40 destinati al parco tecnologico.

Una così marcata differenza non ha motivazioni tecniche (né Sogin le fornisce) per cui, se c’è una spiegazione, questa va ricercata in un altro ambito che è quello della promozione e accettabilità tra l’opinione pubblica della scelta del sito per il Deposito. Si dà il caso che le 33 aree individuate dall’ENEA nel 2003 sono tutte comprese nella rosa delle 67 individuate oggi da Sogin perché, dati alla mano, sono i siti tecnicamente più adatti ad ospitare il Deposito. Ma riproporli tal quali avrebbe significato due cose: ammettere di fronte all’opinione pubblica che già 17 anni fa si sapeva tutto, per cui il ruolo assegnato a Sogin nel 2010 sarebbe risultato superfluo e, nello stesso tempo, occorreva evitare che un numero limitato di candidature desse l’impressione che tutto fosse già prestabilito.

Di qui la “costruzione” in sede normativa (GT 29) di criteri di esclusione più elastici e dell’introduzione dei criteri di approfondimento, allo scopo di poter disporre di “giustificazioni” tecniche per includere più aree: basti pensare che Sogin ha stimato inizialmente in 200 ettari la superficie necessaria per il Deposito, ma siccome la disponibilità delle aree risultava ancora lontana dal numero magico di 67, ha ridotto la superficie minima a 150 ettari per includerne di più. La CNAPI è dunque una mappa artefatta costruita su una mappa vera (quella dell’ENEA) a cui sono stati aggiunti dei siti “civetta” che nella cosiddetta fase di approfondimento, molto probabilmente, spariranno e precisamente: i 18 siti di Sicilia e Sardegna, 10 siti con area inferiore a 200 ettari, più altri 6-7 siti che presentano pendenze superiori al 5% o che hanno una superficie utile di poco superiore a 200 ettari.

Non c’è che dire, forse in Italia mancherà il senso dello Stato e delle istituzioni, ma quanto a maghi e magheggi non ci batte nessuno come appare da questo intricato racconto; che però è ancora poco se lo si raffronta con quello che narra dell’”ordine di idoneità delle aree potenzialmente idonee”. Ma per meglio ascoltarlo bisognerà attendere un’altra notte.