Corte dei Conti, il costo per lo Stato di ogni richiedente asilo è di 203
euro al giorno (altro che 35!).
Come
riportato da un aggiornatissimo editoriale di Maurizio Blondet (https://www.maurizioblondet.it/corte-dei-conti-il-costo-allo-stato-di-ogni-richiedente-asilo-e-di-203-euro-al-giorno-altro-che-35/)
il sistema di gestione dell’accoglienza agli immigrati è finito sotto la lente
ispettiva della Corte dei Conti che ha messo in luce, in un compendio di 150
pagine, tutte le evidenti criticità del fenomeno: sarebbe costoso, inefficace e
sommario (cioè oneroso, approssimativo e ambiguo).
A incidere
parecchio sono le procedure burocratiche di accertamento dei diritti dei
numerosi richiedenti asilo, per essere legittimamente presi in carico dallo
stato italiano come rifugiato politico: tra il 2008 e il 2016, si sono spesi
203,95 euro al giorno per ognuno, e considerando che mediamente solo uno su
dieci possiede tali diritti, in pratica il 90% della spesa è vanificata.
A questi
oneri poi vanno aggiunti i costi per le espulsioni dei non aventi diritto,
sempre che siano ancora reperibili.
I
magistrati contabili hanno anche comminato la previste sanzioni per le numerose
inadempienze contabili di alcune prefetture che accertavano le spese
avvalendosi di autocertificazioni a firma di cooperative sociali e ONLUS che si
occupavano del servizio di accoglienza, favorendo in questo modo un business
ambiguo e ipocrita con procedure informali basate sulla fiducia, che spesso si
è rivelata malriposta.
Di
umanitario in queste attività di soccorso e accoglienza c’è ben poco, al
contrario c’è tanto business e sfruttamento, speculazioni e propaganda.
Il nuovo
governo, seppur oberato da impegni e incombenze e ricatti politico economici,
farebbe bene a fare pulizia in questa galassia pseudo-umanitaria, spazzando via
i parassiti che sicuramente vi si annidano a tutti i livelli della filiera
dell’accoglienza, che infettano quelli che vi si dedicano seriamente e in buona
fede rovinando la reputazione di tutti e contribuiscono ad aumentare gli oneri
dell’accoglienza.
Alcuni anni
fa avevo fatto pervenire ad alcuni parlamentari e politici al governo una
semplice proposta per cercare di attenuare il danno arrecato dalla riforma
Fornero a centinaia di migliaia di famiglie italiane: fornire a tutti gli
ultrasessantenni rimasti senza lavoro e con l’erogazione pensionistica
posticipata di parecchi anni (dovendo attendere ormai fino ai 67 anni per
poterla ricevere) almeno una “pensione minima”, cioè 585 euro mediamente al
mese, per fornire un sostegno decoroso a coloro che sono stati duramente
colpiti sia dalla crisi che dalla riforma Fornero (un “combinato disposto”
letale). Il costo sarebbe stato appena un decimo di quello che la Corte dei
Conti ha recentemente rivelato essere sostenuto dallo stato italiano per ogni
immigrato accolto, pur non avendone diritto. E vi assicuro che gli italiani che
avrebbero diritto a riceverla sarebbero molto meno numerosi degli immigrati
accolti e mantenuti senza averne i requisiti.
Ovviamente
la mia non è certo un’invettiva contro gli immigrati, ma un richiamo alla
politica a porsi delle priorità dotate di senso, utilità e opportunità, non
trincerandosi sempre dietro il solito ritornello (alibi) del “non ci sono i
soldi”. I soldi, come scopriamo in continuazione, vengono sprecati, quindi non
è vero che non ci siano, ma vengono continuamente spesi in maniera
ingiustificata o illegittima, secondo criteri molto discutibili.
Provvedere
prioritariamente a risolvere i problemi sociali interni deve essere una
priorità per ogni stato, e lasciare centinaia di migliaia di famiglia con
redditi insufficienti per vivere dignitosamente, a causa di fattori contingenti
e vessatori non imputabili alla volontà e responsabilità individuale (come
appunto la crisi e la riforma Fornero) è un atto d’irresponsabilità e
disimpegno imperdonabile. Pertanto suggerirei ai nuovi governanti di
occuparsene, lasciando a tempi successivi e più maturi il cosiddetto “reddito
di cittadinanza” che troverebbe troppi ostacoli e difficoltà finanziarie
insormontabili allo stato attuale in cui versa il nostro paese. Sarebbe molto
meglio realizzare interventi pragmatici e prioritari, come quello da me
proposto, che perdersi dietro delle chimere.
Cordialmente
Claudio
Martinotti Doria
Nessun commento:
Posta un commento