In Italia sono in corso conflitti sotterranei tra diversi sovranismi

Oltre ai conflitti sotterranei tra gli interessi USA e quelli della Germania (al di là delle apparenze e dichiarazioni di facciata) e all'influenza politica e conomica e finanziaria esercitata da questi due paesi sull'Italia, occorre mettere in conto anche altri scontri occulti che i mass media non rivelano certamente (essendo ormai divenuti solo casse di risonanza della propaganda che perviene loro tramite i frame elaborati dagli uffici stampa delle istituzioni elitarie internazionali, non facendo più vera informazione da decenni), quali ad esempio lo scontro in atto tra due fazioni massoniche, quella progressista e quella conservatrice e/o reazionaria, alle quali appartengono numerosi politici ed economisti di tutte le nazionalità e istituzioni italiane, europee e anglosassoni. Per capirci Paolo Savona appartiene ai primi e Mario Draghi ai secondi, e questi due personaggi sono ai ferri corti da molto tempo, un'ostilità mai dichiarata ma che gli addetti ai lavori conoscono molto bene. Il suggeritore di Mattarella è stato Mario Draghi, che ha posto il veto sulla candidatura di Savona al ministero dell'Economia. Queste sono le potenti cause occulte che hanno determinato gli eventi dei giorni scorsi: Draghi agendo a suo piacimento sullo spread, strumento o arma inventata appositamente a scopo di ricatto e pressione, ha indotto i fantomatici "mercati" (che non sono affatto "liberi") a condizionare i vertici istituzionali rappresentativi del paese (leggasi Mattarella, personaggio assolutamente privo di autonomia e determinazione) obbligandoli a prendere una posizione contraria al cambiamento proposto dalle forze che hanno vinto le elezioni. Addiverranno quasi sicuramente ad un compromesso e una ricomposizione del conflitto, che comunque sarà fallimentare in partenza, perché dovranno ridimensionare aspettative e obiettivi, a detrimento come al solito degli italiani. Una classe politica veramente libera e democratica, cioé sovrana, in questo contesto dovrebbe mirare a portare gradualmente il paese verso una neutralità basata sulla valorizzazione delle proprie potenzialità e capacità di negoziazione internazionale sfruttando tutte le prerogative geopolitiche e strategiche che ci competono per la nostra posizione nel Mediterraneo e nel continente europeo e per le nostre capacità produttive, il know how, la genialità e creatività dei nostri imprenditori e manager, per la ricchezza naturalistica, artistica e culturale posseduta da secoli, ecc., perché l'Italia, nonostante sia stata depredata di moltissime sue risorse e deindustrializzata per indebolirla, ha ancora moltissime risorse, soprattutto immateriali, ad altissimo valore aggiunto. Occorre però liberarsi dall'asservimento e degrado mentale, culturale e corruttivo che caratterizza gran parte della classe politico burocratica di questo paese, occorre cioé che i maggiordomi e i domestici al servizio degli interessi stranieri siano licenziati e sostituiti, operazione certamente difficile perché osteggiata da tutti coloro che finora hanno tratto colossali privilegi dalla loro sudditanza. Quantomeno dobbiamo provarci risolutamente.
Claudio Martinotti Doria



L'Italia è governata da una casta privilegiata di maggiordomi e camerieri al servizio degli interessi stranieri

31 maggio, 2018 di byebyeunclesam

La Via Yankee al Sovranismo

https://byebyeunclesam.wordpress.com/2018/05/31/la-via-yankee-al-sovranismo/ 

Le ambivalenze della emergente prospettiva sovranista analizzate relativamente al caso italiano.
Un contributo da leggere con attenzione.

Ho iniziato a parlare dell’esistenza di una Via Yankee al Sovranismo, più o meno da quando ho iniziato a identificarmi, da un punto di vista marxista, con tale categoria politica. Dunque, intorno al 2012.
Infatti, dall’avvento dell’austerity del Governo Monti nel 2011, si è immediatamente palesato che, a fronte della rigidità tedesca che indirizzava le posizioni dell’Unione Europea imponendo politiche di macelleria sociale a Grecia e Italia, da parte degli Stati Uniti vi era un atteggiamento decisamente più elastico nei confronti della spesa pubblica e del bilancio statale. La troika che impartiva ordine ai governi euro-mediterranei, in altre parole, risultava essere composta dal “poliziotto buono” FMI e dal “poliziotto cattivo” Commissione Europea.
Così, molte figure pubbliche che in quel periodo e a vario titolo si pronunciavano contro l’austerity – per esempio Paolo Barnard, ma anche Stefano Fassina – enunciavano altresì esplicitamente la necessità di cercare sponda politica negli Stati Uniti e nel Fondo Monetario per uscire dalla trappola mortale del fiscal compact e dal controllo tedesco sulla nostra economia.
Da allora, molta acqua è passata sotto i ponti.
Otto anni di austerity hanno quasi del tutto eroso, presso l’opinione pubblica italiana ed europea, il preesistente sostegno alla prospettiva eurofederalista e hanno portato, quindi, il sovranismo al centro del dibattito politico e reso maggioranza parlamentare quelle forze politiche che, con varia gradazione, alle tematiche sovraniste sostengono di rifarsi.
Il punto è che a questa centralità dell’istanza sovranista, corrispondono manovre e strategie di carattere geopolitico da parte di forze straniere – in particolar modo gli Stati Uniti – per orientare a proprio vantaggio il ruolo dell’Italia nell’Europa che nascerà, dopo il probabile fallimento dell’Eurozona e dopo il possibile affossamento della prospettiva federalista.
A fronte di queste manovre, l’atteggiamento delle forze a vario titolo sovraniste (cioè i sovranisti-costituzionalisti, i marxisti critici dell’eurofederalismo e le forze più orientate a destra) è confuso, diviso, talora addirittura indifferente e comunque, all’atto pratico e a mio parere, inadeguato ad affrontare questo nodo strategico.
Rispetto alla situazione politica odierna, invito quindi a leggere tre testi pubblicati negli ultimi quattro giorni:
1) l’articolo del saggista Federico Dezzani intitolato Gli angloamericani giocano la carta M5S-Lega puntando alla Germanexit, pubblicato sul blog eponimo;
2) l’intervento dell’analista geopolitico Pierluigi Fagan intitolato Complessità democrazia e cambiamento, pubblicato sulla pagina facebook di quest’ultimo;
3) la lettera del Professor Paolo Savona, di commento alla crisi determinatasi intorno alla sua persona, pubblicata da diversi siti web.
Da questi interventi diversissimi fra loro, emerge un quadro non certo esaustivo, ma rispetto al quale risultano chiari alcuni elementi di correlazione tra crisi politica italiana e crisi dei rapporti fra Germania e Stati Uniti. Specificamente, risulta che:
a) Il recente tentativo di governo Lega-M5S, ha avuto la benedizione dell’ambasciatore USA Lewis Eisenberg e il sostegno entusiastico e militante del guru della destra americana Steve Bannon;
b) come sostengono i redattori della rivista Limes, per quanto ai vertici degli Stati Uniti sussista oggi un conflitto interno lacerante, le varie fazioni che si combattono a Washington concordano su un punto: l’esistenza di un altro conflitto – geopolitico e strategico – fra Stati Uniti e Germania; tale conflitto è dovuto alla progressiva “ostpolitik” di quest’ultima, materializzatasi in crescenti accordi bilaterali con la Cina e nel progetto di gasdotto North Stream 2 con la Russia;
c) esattamente come la Germania, gli Stati Uniti non credono alla visione fatalista-determinista che domina in Italia, secondo cui il processo di Stato Unico europeo sarebbe ineluttabile; al contrario, i Paesi che ragionano scevri da orpelli di superstizione ideologica, stanno lavorando alacremente intorno a possibili scenari post-eurozona o, addirittura, post-eurofederali; nell’ambito di tali scenari, gli Stati Uniti intendono cavalcare e indirizzare a proprio vantaggio l’inevitabile processo sovranista dell’Italia, ovvero intendono impedire che quest’ultima entri nell’orbita della filo-russa e filo-cinese Germania e che, grazie alla pressione del sovranismo italiano, la Germania stessa si ritrovi costretta a decidere la fine dell’esperimento di moneta unica;
d) ovviamente, un governo recante istanze più o meno sovraniste, si troverebbe naturaliter alleato con questa parte degli Stati Uniti poiché, nell’immediato, l’ostacolo a rimettere nelle mani delle istituzioni elettive e democratiche (cioè quelle nazionali) le redini dell’economia, sarebbe rappresentato dalla Germania;
e) in questo modo, si sta prospettando la possibilità di una “via yankee al sovranismo” che, per forza di cose, allontanerebbe l’Italia dalla Mitteleuropa e renderebbe più stretti i suoi legami con gli Stati Uniti.
Questi anni di austerity tedesca, hanno fatto a molti dimenticare cosa significhi il legame dell’Italia con gli Stati Uniti sul piano della sottomissione ai dogmi neoliberisti. Quel legame significa, fra le tante cose: deregolamentazione economica, recante degradazione dei diritti sociali (vedi trattato CETA o il temporaneamente bloccato TTIP); tramite scimmiottamento degli USA nell’abolire il finanziamento pubblico ai partiti, privatizzazione della politica ovvero sua sottomissione definitiva al lobbysmo e agli interessi privati; tramite rapporti del sistema sanitario italiano con le grandi aziende farmaceutiche americane, abolizione del principio di assistenza sanitaria gratuita e universale; tramite la NATO, coinvolgimento in guerre che – come quella in Siria o quella al momento “fredda” con la Russia – collidono totalmente e pesantemente con quelli che sono gli interessi economici e strategici dell’Italia.
Malgrado tutto questo, in ambito sovranista o comunque fra i critici dell’eurofederalismo, si manifesta la tendenza a demonizzare la Germania che impone l’austerity e, quindi, a porre in secondo piano il problema rappresentato dagli Stati Uniti.
Oppure, si teorizza un’irenica neutralità rispetto a entrambi i Paesi. Il che, in linea di principio, è certamente condivisibile. Ma la neutralità non nasce mai dall’inazione, bensì è il risultato di attività diplomatica, d’indefessa tessitura di alleanze internazionali.
Ma soprattutto, l’obiettivo della neutralità non può che avere, come passaggio inderogabilmente prioritario, la revisione dei rapporti con quel solo e unico Paese che ha collocato, sul territorio italiano, 40 basi militari e 90 testate nucleari.
Il punto, dunque, è saper distinguere fra gli aspetti immediati e contingenti della politica internazionale e le prospettive geopolitiche di portata medio-lunga.
È del tutto evidente che, nell’immediato, l’istanza sovranista dell’Italia si troverà a confliggere con la direzione tedesca dell’Eurozona.
Ma in uno scenario post-moneta unica o post-federale, la relazione con la Germania potrebbe invece assumere una valenza diametralmente opposta. E non solo nello scenario “post”, ma anche nella fase immediatamente precedente: in caso di crisi delle relazioni intra-europee, infatti, la Germania – che storicamente ha vissuto l’euro come un’imposizione – potrebbe trovarsi alla guida dei paesi euroscettici.
Da un punto di vista sovranista, sarebbe veramente triste osservare – in un eventuale scenario europeo post-federale – l’Italia legata a triplo filo con gli Stati Uniti mente la Germania se ne veleggia, autonoma, verso uno spazio di cooperazione con i BRICS.
Nel contesto politico italiano, se da una parte il M5S fonda totalmente la propria legittimazione internazionale sui rapporti con ambienti inglesi e americani, vediamo la Lega muoversi in modo più spregiudicato e, quindi, più autonomo. Se da una parte Salvini svolge incontri cordiali con Steve Bannon, dall’altra intesse rapporti col partito Russia Unita di Putin ed enuncia – nella conferenza stampa di presentazione della candidatura di Alberto Bagnai – una futura saldatura con la Germania in versione “euroscettica”.
Dal momento che, per numerose ragioni, non si possono riporre le proprie speranze su un personaggio ideologicamente contradditorio e tendente all’improvvisazione come Salvini, occorre che una visione di lungo termine sul rapporto con Stati Uniti e Germania s’insedi anche negli ambienti sovranisti veri e propri. Una visione che sappia distinguere fra una prospettiva immediata di scontro con la direzione tedesca dell’Unione Europea e una prospettiva geopolitica di lungo termine, che impone all’Italia di allentare lo storico legame con gli Stati Uniti e abbracciare il nuovo assetto multipolare del mondo.
Una prospettiva, soprattutto, che eviti che i sovranisti italiani facciano il ruolo degli utili idioti e cioè che contrastino la Germania laddove necessario, ma senza assecondare i progetti atlantisti volti a recare maggior peso agli Stati Uniti in Europa: ora, vi è il fondato sospetto che il governo Lega-M5S quest’accortezza non l’avrebbe affatto avuta.
Riccardo Paccosi

Zona Euro: la questione è seria, ed anche molto grave.

Non avendo voglia di ripetermi su argomenti ed eventi che interessano la nostra Italietta, che, pur essendo importanti e di stretta attualità, avevo messo in conto da tempo, prevedendoli e illustrandone le origini e le dinamiche in diversi capitoli del mio libro ormai ultimato e di cui vi aggiornerò prossimamente, preferisco allegarvi un articolo scritto da uno degli economisti dell’ADUC, l’unica associazione di consumatori cui sono iscritto perché veramente autonoma, indipendente, seria, che non prende contributi pubblici per coerenza e per non farsi condizionare.

Come rispondo frequentemente in questi giorni per email agli amici e conoscenti rispetto a quanto sta avvenendo nell’Italietta, i nostri governanti sono stati finora solo dei maggiordomi, spesso anche parassiti e utili idioti, al servizio delle élite internazionali dominanti (che nel caso nostro sono rispettivamente e in ordine di importanza collocate in: USA, UK, GERMANIA, UE), essendo senza ombra di dubbio il nostro paese una colonia, un paese vassallo e sovranità e democrazia non solo limitata (come scrivono in molti) ma del tutto fittizia, trattandosi semmai di una oligarchia politico-burocratica nominata e cooptata per eseguire gli ordini dall’Estero.

La popolazione italiana, rammentiamolo sempre, è per tre quarti costituita da individui con un QI medio attorno a 80, analfabeta funzionale e/o di ritorno, dotati linguisticamente di un vocabolario medio di 300/400 parole sulle 240.000 disponibili, che non legge alcun libro perché non ne sarebbe in grado di capirne il contenuto, ecc. (motivo per cui si richiede loro solo di mettere una croce su un simbolo, a richiesta periodica), e ovviamente con tali presupposti non possiamo pretendere che a fare politica vadano dei geni, competenti, autorevoli, onesti e pure lungimiranti … questi, semmai esistessero, sarebbero già emigrati da un pezzo o quantomeno non si presterebbero a fare politica in tali condizioni.

A presto

Claudio Martinotti Doria

Gli zombie italici prima o poi si desteranno?

Zona Euro: la questione è seria, ed anche molto grave.

Editoriale di Alessandro Pedone  https://avvertenze.aduc.it/editoriale/zona+euro+questione+seria+anche+molto+grave_27998.php

29 maggio 2018

Molto spesso, in riferimento alla politica italiana, si cita la famosa battuta di Flaiano: “La questione è grave, ma non è seria”.
La mia sensazione è che non abbiamo ancora del tutto compreso le conseguenze dei fatti accaduti domenica al Quirinale.
Sono ancora in campo le fazioni, chi sta con una parte e quindi vede tutto con lenti di un certo colore, e chi sta dall’altra e percepisce una visione completamente diversa. Il dibattito si è incentrato su: ha fatto bene Mattarella oppure ha fatto male. Non c’è spazio per analisi che abbraccino il quadro generale.
Durante la crisi dell’Euro, proprio su queste colonne, abbiamo più volte espresso l’opinione che lo scenario di un Italia fuori dall’Euro era – in quel momento – uno scenario dalle probabilità trascurabili. Non abbiamo però neppure mai nascosto i grandi problemi della moneta unica (che dovrebbe invece essere una moneta comune) ed all’epoca dicevamo che le istituzioni europee avevano tutti i margini per risolvere la crisi poiché si trattava in primo luogo di una crisi politica, non economica. Il problema non era il debito pubblico di questa o quella nazione, il problema era come l’Euro è stato progettato: ovvero un’area monetaria senza alle spalle un banca centrale con tutte le funzioni delle altre banche centrali e senza un governo unico che armonizzi le politiche economiche e fiscali.

A distanza di circa un lustro, ormai lo scenario sta cambiando.
Aver messo una pezza sulla crisi con il “what-ever-it-takes” di Mario Draghi (famosa espressione che ha dato inizio alle politiche di acquisto dei titoli di stato, aggirando sostanzialmente il presunto vincolo di finanziare gli stati membri dell’area euro) ha placato la manifestazione più virulenta del problema, ma non lo ha minimamente scalfito.
Negli anni il sentimento anti-Europa si è fatto sempre più forte. Abbiamo assistito alla Brexit, evento che ha distrutto il mito dell’irreversibilità del progetto europeo.
Sempre più persone sono consapevoli dell’insostenibilità a lungo termine dell’area Euro senza cambiamenti strutturali nelle regole di governo di questa moneta.
I movimenti populisti che fanno leva sullo scontento delle persone stanno conquistando ruoli politici sempre più rilevanti. Il problema è che nelle varie nazioni questi movimenti hanno tesi contrapposte perché si basano su narrazioni opposte. Nei Paesi “rigoristi” la narrazione è che loro dovrebbero pagare i debiti degli spendaccioni corrotti del sud Europa. Per questi ultimi, la narrazione è che ci sarebbe un preciso progetto politico di lento strangolamento delle loro economie attraverso l’imposizione della moneta dal valore troppo elevato rispetto alle necessità di quelle economie ed attraverso le politiche di austerity.
La questione si fa molto seria perché gli spazi di manovra si sono drammaticamente ristretti rispetto all’inizio della crisi dell’euro. 
Aver ignorato il problema per molti anni, cullandosi del fatto che i mercati finanziari si erano normalizzati (come se i mercati finanziari fossero l’unico indicatore che conta) ci ha portato in una situazione nella quale correggere i problemi sta diventando sempre più difficile.

Al di là delle legittime prerogative del Presidente della Repubblica, al di là delle buone intenzioni, rimane il fatto che non aver firmato la nomina del prof. Paolo Savona a Ministro dell’Economia, implica la certezza che la prossima campagna elettorale sarà incentrata sul tema Euro-sì/Euro-no (se ci va bene: Euro-come).
Aver motivato il rifiuto, con un discorso sostanzialmente politico, sulla base del dovere di tutelare i risparmi degli italiani ed aver incaricato a Presidente del Consiglio dei Ministri, Cottarelli, un “simbolo” delle politiche di rigore, ha fornito delle formidabili argomentazioni per la prossima campagna elettorale proprio a quella parte che si è inteso limitare.
Non intendiamo entrare nel giudizio sulla cronaca (chiunque non sia accecato dalla fazione non può non vedere che la responsabilità del fallimento del governo è quantomeno condivisa), ci interessa invece sottolineare le conseguenze molto preoccupanti che ci aspettano.
Con il massimo rispetto per la Grecia (nazione molto orgogliosa, culla anche della nostra cultura), sul piano economico l’Italia non è la Grecia, ha un peso economico-finanziario non confrontabile. Una campagna elettorale del tipo di quella che ci aspetta, all’interno di una nazione chiave per la sussistenza stessa dell’Euro, è foriera di un’estremizzazione delle posizioni che non lascia auspicare niente di buono.

Non dobbiamo dimenticare che a Maggio 2019 ci saranno le elezioni Europee.
Alla luce di ciò che è ragionevole attendersi oggi, il prossimo governo italiano non potrà che essere o frutto di un’alleanza di centro-destra con la posizione egemonica della Lega, oppure frutto di un nuovo “contratto” Lega-M5S con una posizione della Lega molto più forte.
Dopo tre mesi estivi particolarmente caldi, direi bollenti (e non solo per questioni meteorologiche), avremo il nuovo governo, insediato sulla scia di una campagna elettorale incentrata sui temi Europei, che si troverà ad affrontare altri sei mesi di campagna elettorale sugli stessi temi.
Dalla metà del 2019 si potrà, forse, iniziare a ripensare l’intera costruzione economica del progetto Europeo. Purtroppo – al momento – osserviamo con tristezza come il percorso che ci condurrà a quel momento renderà l’intero processo molto più complicato.
Tutto questo ci fa pensare che la situazione sia sicuramente seria, perché i temi che sono sul tavolo riguardano interessi importantissimi per centinaia di milioni di persone, temi sui quali sono radicate profonde convinzioni molto divergenti, temi che s’intrecciano con un caleidoscopio di legittimi (e meno legittimi) interessi contrastanti di attori diversi, principalmente economici e politici. Insomma, una questione alta, che riguarda il futuro di molte nazioni. La questione è anche evidentemente molto grave, perché i rischi di una implosione dell’area euro nel giro di 2-3 anni, oggi, non sono più trascurabili come lo erano 5 anni fa.

Il presidente Mattarella deve essere messo in stato di accusa e si deve andare a nuove elezioni.

 

Di Claudio Martinotti Doria

Il comportamento del presidente Mattarella è stato inqualificabile e imperdonabile.

Come già scrissi in precedenza, appena dopo l’esito elettorale dei primi di marzo, se avesse avuto un minimo di coerenza e decenza istituzionale, senso dello stato e dignità personale avrebbe dovuto dimettersi già due mesi fa.

Avrebbe dovuto dimettersi perché era stato eletto da un Parlamento illegittimo, perché formatosi tramite una legge elettorale giudicata incostituzionale dalla stessa Corte Costituzionale e perché non più rappresentativo degli italiani che con le recenti elezioni in pratica lo hanno esautorato, manifestando il loro dissenso e la volontà di cambiamento.

Avrebbe dovuto dimettersi per consentire al nuovo Parlamento di eleggere un presidente più rappresentativo della volontà popolare manifestatasi col voto.

Ma non solo non si è dimesso ma si è ancor più arroccato dietro prerogative che non gli competono, perché rappresenta gli interessi delle élite finanziarie e tecnocratiche dominanti, che occupano tutti i gangli dell’economia e della finanza, delle banche centrali e dei centri di potere politico istituzionale europei, tedeschi in particolari e occidentali in genere.

L’ultima sua preoccupazione sono gli interessi degli italiani, e lo ha dimostrato gettando la maschera proprio in questi giorni, oggi in particolare impedendo la costituzione del nuovo governo, ed è stato patetica e scandalosa la sua giustificazione per non aver avallato il nuovo governo ponendo arbitrariamente e incostituzionalmente il veto alla candidatura di Paolo Savona a ministro dell’economia, adducendo che lo ha fatto per salvaguardare gli interessi dei risparmiatori, interessi che sono stati lesi gravemente negli anni passati mentre lui si occupava d’altro.

Oggi a mio avviso non sarebbe nemmeno sufficiente che si dimettesse dal suo ruolo, sarebbe troppo comodo. Merita di essere umiliato dal popolo italiano, che per lui non è certo sovrano, come vorrebbe la costituzione, ma dovrebbe venire rimosso dal suo ruolo tramite una sua messa in stato di accusa per alto tradimento e attentato della costituzione e del popolo italiano, quella che nei paesi di diritto anglosassone viene definita una procedura di impeachment.

Solo dopo averlo rimosso dal suo ruolo (non credo che avverrà per l'impeachment che richiede parecchi mesi e verrebbe stoppato in qualche modo nei vari passaggi istituzionali, ma sarà il presidente a dimettersi con disonore dopo essere stato umiliato e screditato dal popolo italiano), si potrà tornare a votare dando una stragrande maggioranza alla Lega e al M5S in modo che possano realizzare la volontà popolare, dando un forte segnale alle élite internazionali dominanti, facendo loro capire inequivocabilmente che l’Italia non è la Grecia, che gli italiani sono stanchi di sopportare i parassiti maggiordomi che l’hanno svenduta finora riducendola a ruolo di colonia, trasformando gli italiani in sudditi di interessi stranieri, depauperandoli e privandoli della loro dignità e delle conquiste sociali che avevano acquisito col sacrificio delle generazioni precedenti.

Corte dei Conti: ogni immigrato ci costa 203 euro al giorno. Erogare una pensione minima alle vere vittime della Fornero costerebbe solo un decimo ...

Corte dei Conti, il costo per lo Stato di ogni richiedente asilo è di 203 euro al giorno (altro che 35!).

Come riportato da un aggiornatissimo editoriale di Maurizio Blondet (https://www.maurizioblondet.it/corte-dei-conti-il-costo-allo-stato-di-ogni-richiedente-asilo-e-di-203-euro-al-giorno-altro-che-35/)  il sistema di gestione dell’accoglienza agli immigrati è finito sotto la lente ispettiva della Corte dei Conti che ha messo in luce, in un compendio di 150 pagine, tutte le evidenti criticità del fenomeno: sarebbe costoso, inefficace e sommario (cioè oneroso, approssimativo e ambiguo).

A incidere parecchio sono le procedure burocratiche di accertamento dei diritti dei numerosi richiedenti asilo, per essere legittimamente presi in carico dallo stato italiano come rifugiato politico: tra il 2008 e il 2016, si sono spesi 203,95 euro al giorno per ognuno, e considerando che mediamente solo uno su dieci possiede tali diritti, in pratica il 90% della spesa è vanificata.

A questi oneri poi vanno aggiunti i costi per le espulsioni dei non aventi diritto, sempre che siano ancora reperibili.

I magistrati contabili hanno anche comminato la previste sanzioni per le numerose inadempienze contabili di alcune prefetture che accertavano le spese avvalendosi di autocertificazioni a firma di cooperative sociali e ONLUS che si occupavano del servizio di accoglienza, favorendo in questo modo un business ambiguo e ipocrita con procedure informali basate sulla fiducia, che spesso si è rivelata malriposta.

Di umanitario in queste attività di soccorso e accoglienza c’è ben poco, al contrario c’è tanto business e sfruttamento, speculazioni e propaganda.

Il nuovo governo, seppur oberato da impegni e incombenze e ricatti politico economici, farebbe bene a fare pulizia in questa galassia pseudo-umanitaria, spazzando via i parassiti che sicuramente vi si annidano a tutti i livelli della filiera dell’accoglienza, che infettano quelli che vi si dedicano seriamente e in buona fede rovinando la reputazione di tutti e contribuiscono ad aumentare gli oneri dell’accoglienza.

Alcuni anni fa avevo fatto pervenire ad alcuni parlamentari e politici al governo una semplice proposta per cercare di attenuare il danno arrecato dalla riforma Fornero a centinaia di migliaia di famiglie italiane: fornire a tutti gli ultrasessantenni rimasti senza lavoro e con l’erogazione pensionistica posticipata di parecchi anni  (dovendo attendere ormai fino ai 67 anni per poterla ricevere) almeno una “pensione minima”, cioè 585 euro mediamente al mese, per fornire un sostegno decoroso a coloro che sono stati duramente colpiti sia dalla crisi che dalla riforma Fornero (un “combinato disposto” letale). Il costo sarebbe stato appena un decimo di quello che la Corte dei Conti ha recentemente rivelato essere sostenuto dallo stato italiano per ogni immigrato accolto, pur non avendone diritto. E vi assicuro che gli italiani che avrebbero diritto a riceverla sarebbero molto meno numerosi degli immigrati accolti e mantenuti senza averne i requisiti.

Ovviamente la mia non è certo un’invettiva contro gli immigrati, ma un richiamo alla politica a porsi delle priorità dotate di senso, utilità e opportunità, non trincerandosi sempre dietro il solito ritornello (alibi) del “non ci sono i soldi”. I soldi, come scopriamo in continuazione, vengono sprecati, quindi non è vero che non ci siano, ma vengono continuamente spesi in maniera ingiustificata o illegittima, secondo criteri molto discutibili.

Provvedere prioritariamente a risolvere i problemi sociali interni deve essere una priorità per ogni stato, e lasciare centinaia di migliaia di famiglia con redditi insufficienti per vivere dignitosamente, a causa di fattori contingenti e vessatori non imputabili alla volontà e responsabilità individuale (come appunto la crisi e la riforma Fornero) è un atto d’irresponsabilità e disimpegno imperdonabile. Pertanto suggerirei ai nuovi governanti di occuparsene, lasciando a tempi successivi e più maturi il cosiddetto “reddito di cittadinanza” che troverebbe troppi ostacoli e difficoltà finanziarie insormontabili allo stato attuale in cui versa il nostro paese. Sarebbe molto meglio realizzare interventi pragmatici e prioritari, come quello da me proposto, che perdersi dietro delle chimere.

Cordialmente

Claudio Martinotti Doria

La Svizzera rimane il solo paese cui fare riferimento per attuare una democrazia credibile

La Svizzera verso il referendum per una rivoluzione monetaria

• Mag 23, 2018

L’economia della Svizzera marcia a pieno regime e di recente ha registrato un nuovo, importante successo: X28 AG, una società di Thalwil, nei pressi di Zurigo, specializzata nell’analisi del mercato del lavoro elvetico, ha infatti pubblicato un report in cui è stato rilevato un tasso di disoccupazione letteralmente ai minimi storici, pari al 2,7% della popolazione lavorativa attiva.
La Svizzera, di fatto, è entrata nel cosiddetto regime di “piena occupazione“, avendo a disposizione un livello di impieghi disponibili nel mercato privato e nel settore pubblico (178mila) largamente eccedente il numero ufficiale di disoccupati (137mila), con la popolazione di senza lavoro più ristretta dal 2012 ad oggi largamente alimentata solo dalle residue asimmetrie tra le professionalità cercate dalle imprese e le caratteristiche dei non occupati.

“Va tutto bene, in primo luogo, per l’industria svizzera d’esportazione, non più penalizzata dal franco forte”, ha scritto Franco Zantonelli su Repubblica. La valuta elvetica, infatti, si è progressivamente indebolita, prima nei confronti dell’euro e, poi, pure nei confronti del dollaro. Che la situazione sia rosea, per l’economia svizzera , lo dimostrano le previsioni di una crescita vigorosa del PIL che, quest’anno, dovrebbe toccare il 2,8%”. Tali risultati sono stati annunciati dal Ministro dell’Economia Johann Schneider-Ammann, che ha rivendicato il lavoro svolto in un’intervista alla Neue Zürcher Zeitung in cui ha annunciato la sua intenzione di non partecipare alle prossime elezioni legislative, previste per l’autunno del 2019, nelle fila del suo Partito Liberalradicale (Fdp).

Il mercato professionale di base traina la piena occupazione in Svizzera

Stando a quanto riporta l’analisi, l’impennata occupazionale in Svizzera sarebbe stata guidata dalla crescente domanda del settore industriale per figure professionali quali elettricisti,idraulici, carpentieri e operai specializzati. Questi sono formati in un sistema scolastico superiore di matrice duale, che limita agli istituti professionali in cui la complementarietà tra lavoro didattico e esperienza formativa è fondamentale l’alternanza dello studente tra scuola e azienda e crea una sorta di “camera di compensazione” tra istruzione e mondo del lavoro.

La Svizzera verso il referendum sulla sovranità monetaria

Non sono solo le questioni inerenti l’occupazione a tenere banco nel dibattito politico-economico elvetico: il 10 giugno prossimo, infatti, la Svizzera sarà la prima nazione al mondo a votare in un referendum sulla concessione esclusiva alla Banca centrale del Paese della facoltà di creare moneta elettronica o scritturale.
Secondo l’articolo 99 della Costituzione del 1848, in Svizzera solo la Banca centrale può coniare monete e stampare banconote. Tuttavia, la stragrande maggioranza del circolante (90%) è in realtà emesso sotto forma di depositi virtuali dalle grandi banche commerciali della Confederazione, che secondo i promotori del referendum, la cui principale associazione della Svizzera italiana è l’Iniziativa Moneta Intera, si garantirebbero in questo modo un “sussidio” occulto.
L’obiettivo dei promotori è, di fatto, il superamento del paradigma della “riserva frazionaria” e l’inserimento nello statuto della Banca Nazionale Svizzera (Bns) del mandato legale esclusivo per la creazione di moneta scritturale, che in questo modo sarebbe al 100% garantita dallo Stato, evitando i problemi strutturali legati alla tenuta degli istituti e alla sostenibilità dei debiti bancari manifestatisi dal 2008 in avanti.
Il Presidente della Bns Thomas Jordan si è dichiarato contrario alla tesi dei promotori del referendum, temendo per l’inizio di una fase di incertezza nell’economia svizzera. In ogni caso, è interessante segnalare come l’appuntamento segni una svolta fondamentale: con il voto del 10 giugno per la prima volta il tema della sovranità monetaria dell’autorità pubblica uscirà dal dibattito mediatico e accademico per ricevere la certificazione di un voto popolare.

In una Svizzera sempre più sicura sotto il profilo occupazionale, il tema monetario è ancora materia molto sentita: superata la crisi nell’economia reale, i promotori del referendum ritengono che un suo successo sarebbe l’inizio di una nuova fase in cui lo Stato provvederebbe ad evitare nuove, devastanti crisi nel settore finanziario.

Il borgo montano piemontese di Locana offre contributi alle famiglie che siano disposte a risiedervi.

Quanto sotto riportato è una dimostrazione di come gli enti locali, se fossero dotati di maggiori risorse e soprattutto autonomia, potrebbero amministrare con più saggezza e lungimiranza rispetto ai politicanti nazionali che finora, al di là del chiacchiericcio e cazzeggio pre-elettorale, non sono mai seriamente intervenuti con adeguate misure di sostegno alle famiglie e alle piccole medie imprese (soprattutto con agevolazioni fiscali), che sono la spina dorsale del nostro paese. Un paese, l'Italia, che se solo riuscisse al liberarsi dal parassitismo politico clientelare che lo avviluppa in una morsa letale, recuperando un minimo di sovranità e autonomia decisionale, potrebbe tornare a prosperare come in passato e costituirebbe un modello di riferimento per tutta l'umanità.
Claudio Martinotti Doria

Locana: 3mila euro all'anno a chi ripopola il paese piemontese

Fonte: https://www.greenme.it/
 

Il paese rischia di diventare fantasma a causa dello spopolamento, così il Comune rilancia: 3mila euro all’anno, per un massimo di tre, a chi decide di trasferirsi a Locana, in Valle Orco (Piemonte).

Il paese montano è a rischio spopolamento e l’amministrazione comunale guidata da Giovanni Bruno Mattiet ha deciso di emanare un provvedimento per cercare di evitare che il borgo diventi completamente disabitato.Verrà dato un contributo annuale di tremila euro a famiglia, per un massimo di tre anni, per chi è disposto a spostarsi dunque a Locana, piccolo centro del Canavese, nel territorio del Parco Nazionale del Gran Paradiso. 

Ma quali sono i requisiti per ottenere un bonus? La condizione essenziale è che all’interno del nucleo famigliare ci sia almeno un bambino in età scolare proprio perché a rischio c’è anche la chiusura della scuola comunale. 

"L'istituzione di un contributo economico per i nuclei familiari con figli minori che trasferiscono la residenza in Locana mira ad agevolare il rientro dei molti locanesi che hanno abbandonato la montagna e a favorire l'arrivo di nuovi nuclei familiari", spiega in una nota l'amministrazione comunale.

Si legge nel bando di 'Tutti a scuola a Locana':

Sono ammessi al beneficio, secondo l’ordine di presentazione delle domande e nei limiti delle disponibilità finanziarie annualmente stanziate in bilancio pari ad euro 30.000,00 per ogni annualità del triennio 2018-2020, i nuclei familiari che alla data di presentazione della domanda risultino in possesso di tutti e tre i seguenti requisiti: 

• nuclei familiari con almeno un figlio/a minore non ancora iscritti o trasferiti presso le scuole d’infanzia, primaria, secondaria di primo grado con sede in Locana;
• nuclei familiari titolari di certificazione ISEE in corso di validità al momento della presentazione della domanda, relativa ai redditi dichiarati dal nucleo familiare nell’anno 2017 pari o superiore ad euro 7.000 per le famiglie con un figlio a carico, pari o superiore a 6.000 per le famiglie con due o più figli a carico;
•  nuclei familiari i cui componenti siano residenti in Italia da almeno cinque anni.

In appena un anno Locana è passata da 1708 abitanti a 1450, a questo sia aggiunge il calo delle nascite.“

Questo determina una riduzione della popolazione scolastica: così corriamo il rischio di perdere il patrimonio socioculturale costituito dalla presenza delle scuole, con conseguente ulteriore spopolamento”, spiega l’amministrazione.

Ulteriori informazioni: http://www.comune.locana.to.it/it-it/home

Evoluzione demografica di Locana

Locana conta oggi meno di 1700 abitanti (locanesi), ma alla fine del XIX secolo superava abbondantemente le 6000 unità.
Abitanti censiti^[4]

Territorio

Risalendo la Valle Orco per la ex S.S.460, a 62 Km da Torino, si incontra Locana, situata al centro di una bella conca verdeggiante racchiusa tra abbondanti pascoli, boschi centenari e le quasi cento frazioni che si estendono sui due versanti dei pendii. È uno dei comuni più estesi d'Italia, infatti, con i suoi 13.274 ettari risulta avere il territorio più vasto tra i comuni della Comunità Montana Valli Orco e Soana. Si estende su due versanti montani, di cui uno confina a Nord con la Valle d'Aosta e con Ronco, l'altro confinante a Sud con la Val Grande di Lanzo, a Ovest con Noasca, ad Est con Ribordone ed infine a Sud-Est con Sparone. Si sviluppa su altitudini che variano dai 539 metri a fondovalle sino ai 3692 metri della Torre del Gran San Pietro. La fascia settentrionale del territorio a monte dell'Orco, tra le località di Perebecche e Prà, comprendenti i valloni di Valsoera e di Piantonetto, fa parte del Parco Nazionale del Gran Paradiso, quindi zona protetta da leggi naturalistiche.