Sputnik, l’ossessione dei media italiani
© Sputnik. Maksim
Blinov- 18.11.2017
Chi sta dietro a Brexit, all’elezione di Trump e alla situazione
catalana? Sputnik e RT, ovviamente. Questa è la vulgata che circola sui
giornali italiani, il ritornello martellante sulla fatidica “macchina della
propaganda” capace di decidere praticamente le sorti del mondo intero. Sputnik,
l’ossessione dei media italiani.
Molti giornalisti occidentali, compresi quelli italiani,
considerano i media russi responsabili degli esiti delle elezioni avvenute
negli Stati Uniti, del referendum su Brexit in Inghilterra e inoltre
responsabili anche della crisi catalana. I giornalisti però non spiegano come
esattamente i media russi sfruttino questo immenso potere influenzando gli
elettori di tutto il pianeta e costringendoli a comportarsi in un modo
anziché in un altro. Analizzando il tutto a sangue freddo, effettivamente,
la moda di dare sempre e comunque la colpa ai russi è uno strumento molto utile
e comodo, facile da usare in ogni occasione: dai la colpa ai russi e vivi
tranquillo, perché agisci secondo uno schema prestabilito.
Riflettiamo giusto un attimo. Perché è sempre colpa dei media
russi? Perché non si parla mai invece dell'influenza del cinema e dei media
americani in Europa? Ecco il parere espresso a Sputnik Italia da Bruno
Ballardini, il più accreditato esperto italiano di comunicazione strategica.
"Ma chi può credere a queste sciocchezze? Noi siamo
influenzati dall'America, non dalla Russia! È dal dopoguerra che gli USA
investono fondi illimitati per bombardare l'Europa con la propaganda: non solo
serial televisivi e cinema, ma anche think
tank, lobby,
ong, per fissare l'immagine dell'America come paese leader e come migliore dei
mondi possibili. I nostri media, viceversa, fanno regolarmente
"copia-incolla" dai documenti forniti dagli americani, e
in questo modo il delitto è perfetto".
© Sputnik. Vladimir
Fedorenko
L'oggettività più
assoluta, come anche un'unica verità, nel giornalismo difficilmente esiste,
possiamo però parlare di una determinata cornice, come spiega nei suoi
interventi il noto giornalista Marcello Foa. Esiste nel mondo mediatico
occidentale "un frame" entro il quale scrivere, liberamente, certo,
ma senza oltrepassare i limiti prestabiliti. In altre parole, per rispettare i
limiti della cornice i russi devono essere per forza i cattivi.
Ci ricordiamo bene che nel 2015 tutti i giornali del mondo
parlavano del doping degli atleti russi, esclusi in seguito dai Giochi di
Rio. Il tutto prese inizio da un'inchiesta tedesca che in poco tempo però
divenne la verità per il coro mediatico occidentale, compreso quello italiano.
Nessun dubbio era ammesso. Due anni dopo si scopre la realtà dei fatti, la Wada
(Agenzia Antidoping mondiale) scagiona 95 dei 96 atleti russi sospesi, ma
questo ormai poco importa. Il messaggio sugli atleti russi brutti e cattivi,
pure dopati, è arrivato al destinatario, cioè ai lettori del mondo intero.
Funziona così il circo mediatico, in cui la verità spesso ne rimane
vittima.
Molti giornali italiani hanno scritto in questi anni di
sanzioni che in Russia si vivesse un clima di guerra riparandosi nei
bunker e si facessero addirittura scorte di cibo! Robe da non credere. Oggi
invece la parola d'ordine per ogni giornalista che si rispetti è Russiagate, la
giostra continua, il messaggio da veicolare è lo stesso.
Ora, tornando al
"processo" mediatico a cui sono sottoposti Sputnik e RT, va precisato
un fattore importante e allarmante: la battaglia contro i media russi si
conduce a più livelli. Esattamente un anno fa a Strasburgo è stata approvata
una risoluzione a firma dell'eurodeputata Fotyga, la quale invitava a
combattere contro i media russi, che rappresenterebbero una minaccia per la
stabilità europea alla pari di Daesh. Sembra assurdo, eppure si tratta di un documento
votato e approvato dal Parlamento europeo. Ora l'Ue invece si sta occupando di
una task force (East Stratcom) sotto la guida di Federica Mogherini volta a
lottare contro la "disinformazione" russa. Per il progetto verrà
creato un gruppo di esperti che, non si sa su quali basi, decideranno quali
notizie sono vere e quali no.
Questo "Ministero della verità" non potrebbe
rappresentare una minaccia alla libertà di espressione? Ecco che cosa ne pensa
Ballardini:
"È opera della CIA anche questa. Per chi analizza la
comunicazione, è evidente che anche questo progetto fa parte di un'unica
strategia di propaganda che ha come obiettivo screditare i nemici. Mi stupisco
che nessuno nel Parlamento Europeo si ribelli all'assurdità di creare un
organismo del genere. Oppure sono già stati comprati tutti come la
Fotyga?"
In tutta questa vicenda non si presta attenzione ad un fattore
molto importante: i lettori. Si vuole decidere tutto per loro, cos'è giusto e
cos'è sbagliato, quale notizia vada letta, quale no. Quello che vediamo oggi
per esempio su molti giornali italiani è una quasi quotidiana demonizzazione di
Sputnik e RT, sembra una vera ossessione. Come può un mass media essere
una macchina capace di influenzare le elezioni del mondo intero e rappresentare
una minaccia così potente come viene dipinto dai giornali italiani?
© AFP 2017/ EMMANUEL
DUNAND / POOL
Roberto Vivaldelli,
caporedattore di Oltre la Linea, autore di "Fake news. Manipolazione e
propaganda mediatica, dalla guerra in Siria al Russiagate", ha così
espresso il suo parere a Sputnik Italia:
"Penso che siano contestazioni pelose e pretestuose. In
Italia esistono gruppi editoriali incredibilmente potenti e influenti, mi
chiedo francamente cosa abbiano da temere. Tuttavia, l'isteria anti-russa
dettata dai neocon e dai "liberal", sembra oramai essere
irreversibile. I giornali che attaccano quotidianamente Sputnik lo fanno perché
non riescono a tollerare che nell'opinione pubblica italiana o europea vi sia
qualcuno in grado di fornire una chiave di lettura diversa rispetto a ciò
che accade nel mondo. La campagna di demonizzazione contro Sputnik e RT è
dettata da logiche politiche, e rappresenta un segnale molto preoccupante nei
confronti della libertà di stampa e del diritto a informare in tutto
l'Occidente, nonché un sintomo della grave crisi valoriale che sta colpendo le
democrazie occidentali."
Forse si cela proprio qui il problema, una chiave di lettura
diversa evidentemente non rientra nella cornice prestabilita da qualcun altro e
questo proprio non va giù. La libertà dei lettori però non dovrebbe rientrare
nei giochi da "guerra fredda" di oggi, ognuno dovrebbe leggere quello
che vuole. Un mass media può anche non essere consultato, ma la scelta sta
sempre al lettore, nessuno può permettersi di scegliere per lui. I lettori non
sono stupidi, è giusto che traggano le proprie conclusioni da soli senza una
commissione di esperti che indichi loro la "verità".
Nessun commento:
Posta un commento