la denuncia di amnesty international
di Sergio Di Cori Modigliani
Per
attivare le persone e nutrire la necessaria consapevolezza collettiva
che porta ad una reazione comune vincente, è necessaria l’indignata
protesta. E’ la maniera più diretta per diffondere le informazioni
scomode a chi gestisce il potere in maniera disonesta e le nasconde. Ma
il prolungarsi della protesta e della denuncia ha una fortissima
contro-indicazione sociale e psicologica che non si può evitare di
prendere in considerazione: l’incorporazione del senso di impotenza che
porta poi alla depressione e/o alla disaffezione da qualunque forma di
partecipazione alla politica. Quando si è venuto a sapere come funziona e
che il gioco è truccato, che cosa si deve fare? Preso atto che la
propria banca si comporta come uno strozzino, che cosa fa il
correntista? Sceglie di non depositare i soldi in nessuna banca? Da qui
lo stato generale di adattamento e adeguamento alla realtà per ciò che
essa è, tanto io non posso fare niente per cambiarla.
Quando,
invece, la protesta e la denuncia sono soltanto la prima parte, che
introduce alla seconda, quella della scelta alternativa reale,
realistica e fattibile, allora scatta la consapevolezza che è possibile
essere soggetti attivi del cambiamento. Questa consapevolezza ha
prodotto cose come Podemos e la sindaca di Barcellona che pare stia
facendo una rivoluzione.
Questa
premessa serve a introdurre il post di oggi che vuole essere un esempio
di quando si associa la denuncia alla proposta. L’ho diviso in due
parti:
a) l’ indignata protesta che offre informazioni e denuncia scenari raccapriccianti.
b) la scelta alternativa, già operativa da tre anni, che impedisce di sentirsi depressi e impotenti.
PRIMA PARTE: LA DENUNCIA
La
stragrande maggioranza della popolazione mondiale, oramai, possiede e
usa uno smartphone. La pubblicità è martellante, non dà tregua, ne
impone con violenza l’uso. Le ultime cifre ci segnalano che al gennaio
2016 circolano circa 2 miliardi di smartphone per un mercato complessivo
che viaggia intorno ai 130 miliardi di dollari: questa è la cifra della
torta che le sei multinazionali che distribuiscono questi oggetti si
spartiscono ogni anno. Per garantire il perfetto funzionamento
dell’oggetto, lo smartphone deve essere dotato di alcune parti interne
costruite con una nuova lega, che si chiama “coltan” una miscela in gran
parte composta dal cobalto e dal titanio, da cui il nome del minerale.
Le più grandi miniere al mondo di cobalto si trovano nella Repubblica
Democratica del Congo, nel cuore dell’Africa, nazione dove si scatenano
gli appetiti dei criminali globali che lavorano come funzionari delle
multinazionali della telefonia. Lì, la Cina la fa da padrone, essendo
diventata la nazione colonialista più aggressiva del pianeta Terra. E’
un dato interessante che dimostra la miope inutilità di qualsivoglia
forma di lettura ideologica pre-confezionata della politica: il più
grande stato comunista del mondo è anche la più importante potenza
coloniale del globo, che trae la propria ricchezza dall’esercizio della
schiavitù. E’ il più grande paradosso dei nostri tempi: si praticano le
sanzioni contro la Russia (per via dei loro appetiti imperialisti) ma
nessuno è disposto a muovere un dito o dire una parola contro la Cina
che sfrutta la manodopera infantile africana. Perchè di questo si
tratta.
Con l’ eccezione solitaria di Amnesty International.
Per
fare gli smartphone ci vuole il cobalto. E nelle miniere del Congo ci
vanno i bambini di 6 anni che muoiono ogni giorno come mosche. Chi ha
uno smartphone o intende acquistarlo, deve essere quindi consapevole
(dal momento in cui legge questo articolo e viene a usufruire di queste
informazioni) che è complice passivo della diffusione dello schiavismo
nel mondo che è poi la causa strutturale principale della gigantesca emigrazione epocale dal continente africano verso l’Europa.
Riccardo Noury, portavoce della sezione italiana di Amnesty
International ha lanciato a gennaio di quest’anno una campagna di
informazione per allargare lo spettro di consapevolezza dell
popolazione. Ma non si vuole sapere nulla e non si diffondono i loro
comunicati. Circa cinque mesi fa ha rilasciato una bella intervista al
sito “radiopopoolelare.it”, nel corso della quale ha spiegato
l’autentico scenario del teatro geo-politico nel quale viviamo.
Ecco il testo:
Come si muore di cobalto
di Piero Bosio
mercoledì 27 gennaio 2016 ore 07:00
“Passo praticamente 24 ore nei tunnel. Arrivo presto la mattina e vado via la mattina dopo. Riposo dentro i tunnel. La mia madre adottiva voleva mandarmi a scuola, mio padre adottivo invece ha deciso di mandarmi nelle miniere di cobalto”. È la testimonianza di Paul, 14 anni, uno degli 87 minatori o ex minatori incontrati da Amnesty International
nella Repubblica democratica del Congo. Paul, raccontano gli inviati di
Amnesty, ha iniziato a lavorare nella miniera a 12 anni. Ha già i polmoni a pezzi.
L’Unicef stima che siano almeno 40mila i bambini sfruttati nelle miniere. “Solo nell’ultimo anno sono morti nel Sud del Congo ottanta bambini minatori, questo mentre le aziende produttrici di apparecchi elettronici fanno profitti stimati in 125 miliardi di dollari annui e non riescono a dire dove e in che condizioni di lavoro si procurano le materie prime”.
Questa un’altra testimonianza raccolta da Amnesty in Congo. E quella di François che lavora nelle miniere di cobalto, con il figlio tredicenne Charles. Estraggono le pietre, le lavano e poi le trasportano fino alla casa di un commerciante, non lontano dalla miniera. “Come si fa a pagare la retta della scuola?”, si domanda François. “Come si fa a pagare il cibo? Dobbiamo lavorare in questo modo, perché non c’è alcun altro lavoro. Dateci un lavoro e noi ci prenderemo meglio cura dei nostri figli”. Charles la mattina va a scuola e il pomeriggio aiuta il padre.
Il rapporto di AmnestyThis is what we die for (Ecco per che cosa moriamo) ricostruisce il percorso del cobalto estratto nel Congo: “Attraverso la Congo Dongfang Mining (Cdm), interamente controllata dal gigante minerario cinese Zheijang Huayou Cobalt Ltd (Huayou Cobalt), il cobalto lavorato viene venduto a tre aziende che producono batterie per smartphone e automobili: Ningbo Shanshan e Tianjin Bamo in Cina e L&F Materials in Corea del Sud. Queste ultime riforniscono le aziende che vendono prodotti elettronici e automobili. Il Congo produce quasi la metà del cobalto a livello mondiale che viene poi utilizzato per le batterie al litio”.
Amnesty International ha contattato 16 multinazionali che risultano clienti delle tre aziende asiatiche che producono batterie utilizzando il cobalto proveniente dalla Huayou Cobalt o da altri fornitori. Le multinazionale sono: Ahong, Apple, BYD, Daimler, Dell, HP, Huawei, Inventec, Lenovo, LG, Microsoft, Samsung, Sony, Vodafone, Volkswagen e ZTE.
Riccardo Noury è il portavoce di Amnesty Italia.
Che cosa hanno risposto le multinazionali alle vostre richieste di chiarimento sui fornitori di cobalto e le condizioni di lavoro?
“Delle 16 aziende interpellate da noi di Amnesty International, una ha ammesso la relazione, quattro hanno risposto che non lo sapevano, cinque hanno negato di usare cobalto della Huayou Cobalt, due hanno respinto ogni evidenza di rifornirsi di cobalto della Repubblica Democratica del Congo e le altre hanno promesso indagini”.
E Apple?
“In particolare Apple ha risposto che l’azienda sta in questo periodo valutando da quali fonti arriva il cobalto usato nei suoi prodotti. Però LG Chem, fornitore di Apple, ha confermato che acquista cobalto dalla Tianjin Lishen. e che avrebbe indagato sulle denunce di Amnesty International”.
E Microsoft?
“Microsoft ha dichiarato di non essere in grado di andare a ritroso lungo la filiera e dunque di poter dire con assoluta certezza se il cobalto sia o meno frutto di lavoro minorile. Vodafone ha detto di non sapere se il cobalto che usa provenga o meno dalla Repubblica Democratica del Congo, poi ha smentito di avere Tianjin Lishen come fornitore, sul cui sito invece Vodafone è citata tra i clienti. Samsung sostiene che il cobalto dei prodotti che le fornisce LG Chem non passa attraverso la Huayou Cobalt”.
Da questa vostra indagine e dalle risposte che avete avuto dalle multinazionali che valutazione fate?
“Il quadro che emerge è quello di una mancanza complessiva di trasparenza. Sulla base delle risposte fornite dalle 16 aziende interpellate, Amnesty International sostiene che nessuna sia stata in grado di fornire informazioni dettagliate, sulle quali poter svolgere indagini indipendenti per capire da dove venga il cobalto”.
Quindi rispetto le regole internazionali che conclusione trae Amnesty?
“Riteniamo che sebbene il cobalto non sia tra i minerali oggetto di una normativa specifica che dovrebbe impedire di rifornirsi di materie prive provenienti da zone di conflitto, le aziende dovrebbero comunque seguire gli standard internazionali dell’Ocse (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo economico, ndr) e dell’Onu che richiedono di fare ricerche lungo la filiera e di adottare rimedi nel caso si verifichino violazioni dei diritti umani”.
Il rapporto sul Congo è stato fatto in collaborazione con Afrewatch (African Resources Watch) di cui Emmanuel Umpula è direttore esecutivo. “È paradossale che nell’era digitale – ha commentato Umpula – alcune delle compagnie più innovative e ricche al mondo siano in grado di vendere dispositivi incredibilmente sofisticati senza dover dimostrare da dove arrivano le materie prime per le loro componenti”.
In seguito alla pubblicazione di questo articolo, il portavoce di Amnesty Italia, Riccardo Noury, ha inviato a Radio Popolare il messaggio che qui volentieri pubblichiamo:
“Sono molto contento che questo post sia stato letto e condiviso da tantissime persone. Quella di ottenere un comportamento etico e trasparente delle multinazionali circa l’uso delle materie prime è una sfida difficilissima. Ma un primo passo è stato fatto: le aziende menzionate nel rapporto di Amnesty International non potranno più dire ‘non sapevamo’. Molte di loro hanno promesso approfondimenti e indagini e le marcheremo strettamente. Premeremo anche perché la filiera del cobalto sia finalmente regolamentata. Grazie anche al post pubblicato sul sito di Radio Popolare sappiamo ora che migliaia di persone chiedono prodotti etici, anche nel campo dell’elettronica. La speranza è che il mercato si sviluppi ulteriormente in questa direzione”.
Riccardo Noury,
Portavoce Amnesty International Italia
L’Unicef stima che siano almeno 40mila i bambini sfruttati nelle miniere. “Solo nell’ultimo anno sono morti nel Sud del Congo ottanta bambini minatori, questo mentre le aziende produttrici di apparecchi elettronici fanno profitti stimati in 125 miliardi di dollari annui e non riescono a dire dove e in che condizioni di lavoro si procurano le materie prime”.
Questa un’altra testimonianza raccolta da Amnesty in Congo. E quella di François che lavora nelle miniere di cobalto, con il figlio tredicenne Charles. Estraggono le pietre, le lavano e poi le trasportano fino alla casa di un commerciante, non lontano dalla miniera. “Come si fa a pagare la retta della scuola?”, si domanda François. “Come si fa a pagare il cibo? Dobbiamo lavorare in questo modo, perché non c’è alcun altro lavoro. Dateci un lavoro e noi ci prenderemo meglio cura dei nostri figli”. Charles la mattina va a scuola e il pomeriggio aiuta il padre.
Il rapporto di AmnestyThis is what we die for (Ecco per che cosa moriamo) ricostruisce il percorso del cobalto estratto nel Congo: “Attraverso la Congo Dongfang Mining (Cdm), interamente controllata dal gigante minerario cinese Zheijang Huayou Cobalt Ltd (Huayou Cobalt), il cobalto lavorato viene venduto a tre aziende che producono batterie per smartphone e automobili: Ningbo Shanshan e Tianjin Bamo in Cina e L&F Materials in Corea del Sud. Queste ultime riforniscono le aziende che vendono prodotti elettronici e automobili. Il Congo produce quasi la metà del cobalto a livello mondiale che viene poi utilizzato per le batterie al litio”.
Amnesty International ha contattato 16 multinazionali che risultano clienti delle tre aziende asiatiche che producono batterie utilizzando il cobalto proveniente dalla Huayou Cobalt o da altri fornitori. Le multinazionale sono: Ahong, Apple, BYD, Daimler, Dell, HP, Huawei, Inventec, Lenovo, LG, Microsoft, Samsung, Sony, Vodafone, Volkswagen e ZTE.
Riccardo Noury è il portavoce di Amnesty Italia.
Che cosa hanno risposto le multinazionali alle vostre richieste di chiarimento sui fornitori di cobalto e le condizioni di lavoro?
“Delle 16 aziende interpellate da noi di Amnesty International, una ha ammesso la relazione, quattro hanno risposto che non lo sapevano, cinque hanno negato di usare cobalto della Huayou Cobalt, due hanno respinto ogni evidenza di rifornirsi di cobalto della Repubblica Democratica del Congo e le altre hanno promesso indagini”.
E Apple?
“In particolare Apple ha risposto che l’azienda sta in questo periodo valutando da quali fonti arriva il cobalto usato nei suoi prodotti. Però LG Chem, fornitore di Apple, ha confermato che acquista cobalto dalla Tianjin Lishen. e che avrebbe indagato sulle denunce di Amnesty International”.
E Microsoft?
“Microsoft ha dichiarato di non essere in grado di andare a ritroso lungo la filiera e dunque di poter dire con assoluta certezza se il cobalto sia o meno frutto di lavoro minorile. Vodafone ha detto di non sapere se il cobalto che usa provenga o meno dalla Repubblica Democratica del Congo, poi ha smentito di avere Tianjin Lishen come fornitore, sul cui sito invece Vodafone è citata tra i clienti. Samsung sostiene che il cobalto dei prodotti che le fornisce LG Chem non passa attraverso la Huayou Cobalt”.
Da questa vostra indagine e dalle risposte che avete avuto dalle multinazionali che valutazione fate?
“Il quadro che emerge è quello di una mancanza complessiva di trasparenza. Sulla base delle risposte fornite dalle 16 aziende interpellate, Amnesty International sostiene che nessuna sia stata in grado di fornire informazioni dettagliate, sulle quali poter svolgere indagini indipendenti per capire da dove venga il cobalto”.
Quindi rispetto le regole internazionali che conclusione trae Amnesty?
“Riteniamo che sebbene il cobalto non sia tra i minerali oggetto di una normativa specifica che dovrebbe impedire di rifornirsi di materie prive provenienti da zone di conflitto, le aziende dovrebbero comunque seguire gli standard internazionali dell’Ocse (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo economico, ndr) e dell’Onu che richiedono di fare ricerche lungo la filiera e di adottare rimedi nel caso si verifichino violazioni dei diritti umani”.
Il rapporto sul Congo è stato fatto in collaborazione con Afrewatch (African Resources Watch) di cui Emmanuel Umpula è direttore esecutivo. “È paradossale che nell’era digitale – ha commentato Umpula – alcune delle compagnie più innovative e ricche al mondo siano in grado di vendere dispositivi incredibilmente sofisticati senza dover dimostrare da dove arrivano le materie prime per le loro componenti”.
In seguito alla pubblicazione di questo articolo, il portavoce di Amnesty Italia, Riccardo Noury, ha inviato a Radio Popolare il messaggio che qui volentieri pubblichiamo:
“Sono molto contento che questo post sia stato letto e condiviso da tantissime persone. Quella di ottenere un comportamento etico e trasparente delle multinazionali circa l’uso delle materie prime è una sfida difficilissima. Ma un primo passo è stato fatto: le aziende menzionate nel rapporto di Amnesty International non potranno più dire ‘non sapevamo’. Molte di loro hanno promesso approfondimenti e indagini e le marcheremo strettamente. Premeremo anche perché la filiera del cobalto sia finalmente regolamentata. Grazie anche al post pubblicato sul sito di Radio Popolare sappiamo ora che migliaia di persone chiedono prodotti etici, anche nel campo dell’elettronica. La speranza è che il mercato si sviluppi ulteriormente in questa direzione”.
Riccardo Noury,
Portavoce Amnesty International Italia
SECONDA PARTE: LA PROPOSTA
L’idea di sapere che migliaia e migliaia di bambini innocenti muoiono o sono costretti a fare una vita d’inferno per consentire a noi occidentali e asiatici di farci dei sciocchi selfie in pizzeria, comporta delle riflessioni. Che cosa fare, dunque? Buttare via lo smartphone? Oramai non è più possibile. Quindi, che cosa si fa? Si fa finta di niente?
No. A questo serve la creatività umana e la ricerca scientifica quando essa è accompagnata dall’applicazione di concetti etici accettabili dalla comunità globale planetaria. Un gruppo di giovani olandesi, di ritorno da un viaggio in Africa nel 2011 sono venuti in contatto con quella terriribile realtà e una volta ritornati in patria hanno deciso di fare qualcosa. Hanno elaborato un progetto e si sono fatti i conti. Per riuscire a realizzarlo erano necessari almeno 50 milioni di euro. Hanno lanciato un crowdfunding rivolgendosi a “imprenditori etici” europei: donazione minima: 500.000 euro. In pochi mesi ne hanno trovato 118 (tra cui due italiani). Hanno tirato su una impresa e hanno costruito il primo smartphone al mondo accompagnato da apposita e specifica certificazione etica di accompagnamento, controllata da un comitato misto europeo impeccabile. Lo hanno messo in vendita senza fare pubblicità (troppo costosa). E’ uscito alla fine del 2013. In Italia, un sito ecologico-ambientalista (grrenme.it) ha pubblicato la notizia. In Europa sta furoreggiando -la trovo una splendida notizia- e al terzo anno di commercializzazione sono già in pareggio e puntano alla fine del 2016 con i primi profitti realizzati, dimostrando carte e conti alla mano, che è possibile -oltre che doveroso- investire in alternative etiche e guadagnarci anche. Olanda, Scozia, Svezia, Germania, Irlanda, Danimarca, Canada, California, per il momento sono i loro mercati principali. Considerato anche un buon affare sta provocando (come è giusto e bello che sia) la nascita di concorrenti. Si tratta di persone dotate di una lettura umana della realtà, che intendono produrre e vendere merci rispettando l’ambiente ma soprattutto la caratura e la dignità sociale, psicologica esistenziale di ogni lavoratore umano coinvolto. Lo hanno chiamato fairphone, che in inglese significa qualcosa come “il telefono equo”.
E’ quindi possibile.
Questa è la strada del futuro.
Ed è possibile applicarla a ogni segmento operativo dell’economia, in tutte le nazioni del mondo.
Se volete informazioni dettagliate potete andare a controllare sul loro sito: (https://www.fairphone.com/).
Qui di seguito, a conclusione del post ripropongo l’articolo uscito nel settembre del 2013, nel nostro paese passato quasi sotto silenzio.
FairPhone: lo smartphone Android etico in vendita a dicembre a 325 euro
- Settembre 17, 2013
- Scritto da Francesca Mancuso
Sarà necessario attendere dicembre per poterlo acquistare ma il Fairphone, il primo smartphone Android etico, è tornato alla ribalta, rendendo nota la ripartizione dei costi del cellulare più buono del mondo. FairPhone sarà presentato domani a Londra in occasione del London Design Festival.
Prodotto dalla società olandese Waag,
lo smartphone viene assemblato utilizzando materiali che non provengono
da zone di guerra. Ma non solo. I dipendenti non vengono sfruttati ma
godono di buone condizioni lavorative.
Fairphone dunque ha pubblicato una ripartizione
dei costi del suo primo telefonino, che mostra tutti le varie voci del
costo di produzione. Un Fairphone ha un prezzo al consumo di 325 euro, tasse incluse. Ma come fa a garantire la qualità ad un costo ben più basso rispetto ai competitors? E soprattutto come fa a farlo in modo etico?È proprio quest’ultimo punto a favorire lo smartphone. Occorre un importo di 22 euro per interventi come materie prime eque, benessere dei lavoratori, design intelligente e riciclo, e-waste.
La spesa maggiore però è ancora riservata al prodotto in sé, 185 euro, mentre 45 euro a prodotto vengono utilizzate per le assemblarlo.
L’analisi, consultabile qui, si basa su alcuni punti fermi. “Abbiamo avuto isogno di stabilire quali costi sono in realtà essenziali e inclusi, e li abbiamo praticamente inseriti in tre diverse categorie” spiega Bas van Abel.
In primo luogo vi sono i costi diretti legati alla effettiva produzione, che sono proporzionale alla produzione effettiva e al dettaglio di telefoni e legati al numero di cellulari prodotti. Ciò include, ad esempio, i componenti per costruire ogni telefono, la fabbricazione e l’assemblaggio, l’imballaggio, le royalties e i costi di transazione per ogni vendita.
Vi sono poi i costi fissi del progetto, legati alle attività che devono essere fatte per produrre un telefono cellulare, indipendentemente dal numero di telefoni fabbricati. Questi includono, ad esempio, lo sviluppo del progetto, l’intero processo di certificazione, il lavoro legale.
E infine, vi sono i costi fissi necessari per avviare il business del Fairphone, sa sostenere soprattutto il primo anno, dunque nel 2013. Tra essi i costi del personale, degli uffici e dei sistemi informatici .
Le caratteristiche tecniche dello smartphone sono: processore Mediatek 6589 quadcore, display da 4.3 pollici, Android 4.2, due fotocamere da 8 e 1.3 megapixels
e 16 GB di memoria interna e dual SIM. La consegna del primo Fairphone è
previsto per il mese di dicembre 2013. Per ulteriori aggiornamento
consultare il sito.
Francesca Mancuso– Fairphone: il primo smartphone android etico e solidale
Nessun commento:
Posta un commento