Se le cose stanno così, come descritte a Davos dall'economista Wilhelm Hankel, allora che senso ha l'attuale cambio a 1.42 con il dollaro? Semmai dovrebbe essere il contrario, l'euro debole dovrebbe rafforzare il dollaro e non viceversa, o quantomeno dovrebbero essere cambiati alla pari, essendo entrambi "carta straccia", senza alcun controvalore (non essendoci più da parecchi decenni il gold standard) se non quello fondato sul sistema monetario illusorio ed ingannevole messo in piedi dalle banche centrali con la complicità dei governi. Prima poi avverrà il collasso del sistema, è inevitabile. Claudio Martinotti Doria
Fonte: L'Associazione Culturale La Torre, http://www.associazionelatorre.com
La discussione più importante al World Economic Forum di Davos è stata proprio quella che i media hanno ignorato. Dedicata al futuro della moneta unica, si è svolta il 28 gennaio vertendo sul confronto tra il presidente della BCE, Jean-Claude Trichet, e Wilhelm Hankel, un ex economista capo della Kreditanstalt für Wiederaufbau (banca pubblica con l’onere della ricostruzione) e attualmente uno dei cinque professori che hanno presentato una denuncia contro la creazione di una stabilizzazione finanziaria europea (FESF) alla Corte costituzionale tedesca.
Davanti a una sala piena, Hankel è stato applaudito quando ha dichiarato che l’euro è un “cadavere ambulante” e che i tentativi di salvarlo metteranno a morte la democrazia in Europa. Trichet e altri ospiti del panel, tra cui il celebre economista Nouriel Roubini, hanno trovato pochi argomenti per opporsi a Hankel.
“Vengo da un paese, ha detto Hankel, che, ottant’anni dopo, soffre ancora il tragico errore fatto da un governo che cercava di ripagare i suoi debiti tagliando sul bilancio. È stato il governo che ha preceduto l’ascesa di Hitler al potere. Tuttavia, non faccio le mie critiche solo come economista tedesco, ma anche come democratico.”
I meccanismi di monitoraggio rigoroso e “governance” attualmente in discussione in Europa riportano, per Hankel, a delle misure di “de-democratizzazione”. Cercano di affrontare il peccato originale dell’euro, ovvero la separazione tra bilancio e moneta. Se dobbiamo riunirli di nuovo, ritiene Hankel, sta ai parlamenti nazionali approvare questa scelta.
Nel frattempo, “abbiamo messo i soldi nelle mani di individui che non hanno alcuna legittimazione democratica su di essi“, ha detto Hankel fissando Trichet con lo sguardo. “Abbiamo un profondo problema di costituzionalità in Europa“. In verità, la soluzione è “molto semplice“: o i paesi più deboli escono dall’euro, oppure si deve tornare a un sistema monetario in cui l’euro sarà solo un’unità di conto, come è stato l’ECU.
In risposta, Trichet ha recitato la sua solita litania: che l’euro è un successo perché l’inflazione rimane bassa. Sorprendente se si considera che, durante la conferenza stampa mensile a Francoforte il 3 febbraio, ha interamente negato questa tesi, annunciando che la BCE prevede che l’inflazione supererà il limite del 2% nei prossimi 12 mesi!
A questo punto, il nostro corrispondente ha chiesto il suo parere in merito alle conclusioni del Rapporto Angelides, che afferma che la crisi poteva essere evitata. Trichet ha cercato di sfuggire alla ghigliottina, concordando con la relazione e addirittura affermando che la BCE e altre banche centrali, insieme alla Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) nel 2007, aveva dato l’allarme.
È esattamente l’opposto di quanto dice il rapporto Angelides, dal momento che accusa le banche centrali, tra le altre cose, di non aver previsto e prevenuto la crisi, e di aver permesso alle banche di impegnarsi in pratiche criminali.
Fonte: http://www.solidariteetprogres.org/article7406.html
Nessun commento:
Posta un commento