Considerazioni sulla "offensiva" ucraina
di Daniele Perra - 13/09/2022
https://www.ariannaeditrice.it/articoli/considerazioni-sulla-offensiva-ucraina
Fonte: Daniele Perra
Nessuno ha rilevato che la traiettoria dell'avanzata delle truppe
di Kiev nella regione di Kharkiv (Ucraina nord-orientale) non ha
intaccato (al momento) quelli che sono i confini degli oblast di Lugansk
e Donetsk più o meno corrispondenti ai territori rivendicati dalle
rispettive Repubbliche popolari la cui “liberazione” e messa in
sicurezza ha rappresentato sin dal principio la “giustificazione” russa
alla cosiddetta “Operazione Militare Speciale” (naturalmente poi, ci
sono anche le motivazioni più prettamente geopolitiche come l'esclusione
della NATO dall'aerea settentrionale del Mar Nero ma il discorso qui si
allungherebbe non di poco).
Di fatto, i limiti (in termini di uomini e mezzi) che Mosca si è
autoimposta nell'iniziativa bellica non le consentono di difendere in
modo uguale un fronte che rimane piuttosto vasto (intorno agli 800 km)
anche dopo il ritiro dalle aree settentrionali del Paese dell'Europa
orientale. In quest'ottica, la Russia preferisce di gran lunga difendere
le posizioni acquisite a sud (la protezione della Crimea è fondamentale
per garantire la sicurezza della base navale di Sebastopoli che, alla
pari di quella di Tartus in Siria per il Mar Mediterraneo, consente il
rifornimento della flotta russa nel Mar Nero) e nelle Repubbliche
separatiste. Non a caso, mentre gli ucraini avanzavano a nord-est, russi
e alleati hanno proseguito (con la consueta lentezza dovuta alla
necessità di mettere in sicurezza ogni metro quadro di territorio
acquisito) nella loro avanzata nella regione di Donetsk ancora in parte
sotto controllo di Kiev.
Gli stessi limiti che Mosca si è autoimposta hanno lasciato le
forze russe nella regione di Kharkiv in condizione di inferiorità
numerica (si parla di 8 a 1) di fronte all'offensiva ucraina. Cosa che
ha reso inevitabile il ripiegamento strategico in modo da evitare la
creazione di sacche e calderoni. Ragione per cui parlare di “collasso”
delle difese russe, ad oggi, rimane estremamente fuorviante e può essere
lasciato a chi si occupa di “giornalismo geopolitico”. Personalmente,
rimango dell'idea che i maggiori successi ucraini non siano legati a
questa azione ma alle operazioni di sabotaggio dietro le linee nemiche
che hanno consentito la distruzione di diversi depositi di munizioni (le
fortune russe nella seconda parte dell'intervento diretto di Mosca sono
infatti legati all'enorme quantità di munizioni accumulate a sud e nel
Donbass nel corso della prima fase dell'operazione, quando la
penetrazione verso Kiev aveva distratto larga parte delle forze armate
ucraine da quelle che erano le reali aree di interesse per la Russia).
C'è sicuramente un dato da tenere bene a mente. Sia il diversivo
ucraino su Cherson che la stessa offensiva nord-orientale (accompagnate
da scarso supporto aereo) sono state estremamente costose sul piano
delle perdite per le forze armate ucraine. Secondo il gen. Marco
Bertolini (si veda l'intervista rilasciata ad agi.it
e quella di prossima uscita nel nuovo numero di “Eurasia”), le perdite
subite non consentiranno a Kiev di attuare iniziative simili almeno per i
prossimi sei mesi (tempo necessario per l'addestramento di nuovi
coscritti/forzati e per l'immissione di una quantità rilevante di
mercenari NATO sul suolo ucraino). Sui limiti in termini di capitale
umano spendibile nel conflitto per l'Ucraina si può vedere l'articolo
“Guerra demografica e guerra economica” pubblicato sul sito informatico
di “Eurasia”.
Lo stesso gen. Bertolini ha affermato che l'esito dell'offensiva
ucraina può essere il prodotto di un errore dell'intelligence di Mosca
che sarebbe cascata nel tranello della propaganda ucraina che da tempo
riferiva dell'imminenza dell'offensiva verso sud.
È sicuramente possibile e non sarebbe di certo il primo. Tuttavia,
la cospicua presenza di spie russe nel territorio ucraino sotto
controllo di Kiev fa sorgere qualche dubbio. Lo stesso fatto che la
Russia nel giro di due ore, come azione di ritorsione, abbia distrutto
il 50% delle infrastrutture elettriche ucraine sembra un evidente
“invito” a non andare oltre il consentito lasciando intatti i territori
delle Repubbliche del Donbass. Di sicuro, Lavrov ha spesso invitato Kiev
alla riapertura del negoziato. Questa “offensiva” consente a Kiev di
presentarsi ad un eventuale tavolo negoziale da una posizione di
maggiore forza che possa garantirle un accordo onorevole. Se il governo
di Kiev non fosse commissariato dalla NATO potrebbe sicuramente cogliere
questa occasione.
Allo stesso tempo, come affermava Karl Haushofer, è bene ricordare
che, “in ragione dell'arbitrio che caratterizza l'azione politica umana,
la geopolitica non potrà fare dichiarazioni precise se non nel 25% dei
casi, all'incirca”.
Nessun commento:
Posta un commento