18 Mag 2022
Morte lenta: dov’è la strategia occidentale in Ucraina?
FONTE: CONTROINFORMAZIONE
Le narrazioni occidentali martellando quotidianamente di “vittorie ucraine” e “perdite russe” sono alla base dell’assenza di una grande strategia reale e coerente contro Mosca.
Mentre tutti conosciamo Sun Tzu, il generale cinese, stratega militare e filosofo che scrisse l’incomparabile “Arte della guerra”, abbiamo meno familiarità con lo ” Strategikon “, l’equivalente bizantino di questo lavoro sulla guerra.
Bisanzio del VI secolo aveva un disperato bisogno di un manuale, minacciata com’era a oriente, successivamente dalla Persia sasanide, arabi e turchi, ea nord, da ondate di invasori provenienti dalle steppe, unni, avari, bulgari, seminomadi turchi peceneghi e magiari.
Bisanzio non poteva vincere semplicemente seguendo lo schema classico del potere grezzo dell’Impero Romano, semplicemente non poteva permetterselo.
La forza militare doveva quindi essere subordinata alla diplomazia, mezzo meno costoso per evitare o risolvere i conflitti. E qui possiamo stabilire un affascinante legame con la Russia di oggi, guidata dal presidente Vladimir Putin e dal suo capo della diplomazia Sergei Lavrov.
Ma quando i mezzi militari si sono rivelati necessari per Bisanzio – come nel caso dell’Operazione Z della Russia – era meglio usare le armi per contenere o punire gli avversari, piuttosto che attaccare con la forza.
Il primato strategico, per Bisanzio, più che diplomatico o militare, era una questione psicologica. La stessa parola Strategia deriva dal greco strategos – che non significa “generale” in termini militari, come crede l’Occidente, ma corrisponde storicamente a una funzione di gestione politico-militare.
Tutto inizia con “si vis pacem para bellum”: “Se vuoi la pace, preparati alla guerra”. Lo scontro deve svilupparsi simultaneamente su più livelli: grande strategia, strategia militare, operativa, tattica.
Ma tattiche brillanti, eccellente intelligenza operativa e persino vittorie significative in un più ampio teatro di guerra non possono compensare un errore fatale nella grande strategia. Basta guardare i nazisti nella seconda guerra mondiale.
Chi ha costruito un impero come i romani, o lo ha mantenuto per secoli come i bizantini, non è mai riuscito senza seguire questa logica.
Questi “esperti” del Pentagono e della CIA che non sanno nulla
Nell’operazione
Z, i russi si crogiolano nella totale ambiguità strategica, che
sconcerta completamente l’Occidente collettivo. Il Pentagono non ha la
potenza di fuoco intellettuale necessaria per superare in astuzia lo
stato maggiore russo.
Solo poche eccezioni comprendono che non si tratta di una guerra – dal momento che le forze armate ucraine sono state irrimediabilmente sconfitte – ma di quella che l’esperto militare e navale russo Andrei Martyanov chiama un'”operazione di polizia armata” combinata”, un work in progress di smilitarizzazione e denazificazione .
La Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti è ancora più abissale in termini di errori, come ha recentemente dimostrato il suo capo Avril Haines durante il suo interrogatorio a Capitol Hill. La storia mostra che la CIA ha sbagliato strategicamente tutto il percorso, dal Vietnam all’Afghanistan all’Iraq. L’Ucraina non è diversa.
Non si è mai parlato di una vittoria militare in Ucraina. Quella che si sta realizzando è la lenta e dolorosa distruzione dell’economia dell’Unione Europea (UE), insieme a straordinari profitti di armi per il complesso militare-industriale occidentale e alla sicurezza strisciante del dominio delle élite politiche di queste nazioni.
Questi ultimi, a loro volta, sono stati completamente sconcertati dalle capacità C4ISR (comando, controllo, comunicazioni, informatica, intelligence, sorveglianza e ricognizione) della Russia, nonché dall’incredibile inefficacia della loro stessa costellazione di droni Javelins, NLAW, Stinger e Bayraktar turchi .
Questa ignoranza va ben oltre la tattica e il dominio operativo e strategico. Come sottolinea deliziosamente Martyanov, “non saprebbero cosa li colpisce sul moderno campo di battaglia con i vicini, quindi dimentica i coetanei”.
La qualità del consiglio “strategico” emanato dalla NATO è diventata chiara durante il fiasco di Serpents’ Island , un ordine diretto dato dai “consulenti” britannici al presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Il comandante in capo delle forze armate ucraine, Valeri Zaluzhny, considerava l’intera faccenda un suicidio. Ha avuto ragione .
I russi hanno dovuto lanciare solo alcuni missili Onyx di superficie e anti-nave selezionati dalle roccaforti di stanza in Crimea negli aeroporti a sud di Odessa. In pochissimo tempo, l’isola dei serpenti è tornata sotto il controllo russo, anche se ufficiali di alto rango della marina britannica e americana “scomparvero” durante lo sbarco ucraino sull’isola. Sono stati gli attori “strategici” della NATO a fornire consigli fuorvianti.
Un’ulteriore prova che la debacle dell’Ucraina riguarda principalmente il riciclaggio di denaro – non una strategia militare competente – è l’approvazione da parte del Campidoglio di ulteriori 40 miliardi di dollari in “aiuti” a Kiev. Questo è un altro vantaggio per il complesso militare-industriale occidentale, come ha debitamente notato il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev.
Le forze russe, nel frattempo, hanno portato la diplomazia sul campo di battaglia, consegnando 10 tonnellate di aiuti umanitari alla popolazione liberata di Kherson: il vice capo dell’amministrazione militare-civile della regione, Kirill Stremousov, ha annunciato che Kherson desiderava entrare a far parte della Russia Federazione.
Allo stesso tempo, Georgiy Muradov, vice primo ministro del governo di Crimea, “non ha dubbi sul fatto che i territori liberati nel sud dell’ex Ucraina diventeranno un’altra regione della Russia. Questa, come valutiamo dalla nostra comunicazione con i residenti locali, è la volontà delle stesse persone, la maggior parte delle quali ha vissuto per otto anni in condizioni di repressione e vessazioni da parte degli ukronazi”.
Denis Pushilin, il capo della Repubblica popolare di Donetsk, è fermamente convinto che la DPR stia per liberare “i suoi territori entro i confini costituzionali”, quindi ci sarà un referendum sull’adesione alla Russia. Per quanto riguarda la Repubblica popolare di Lugansk, il processo di integrazione potrebbe anche iniziare prima: l’unica area rimasta da liberare è la regione urbana di Lysychansk-Sievierodonetsk.La “Stalingrado del Donbass”
Sebbene il ritmo dell’operazione Z sia oggetto di accesi dibattiti tra i massimi analisti russi, la pianificazione militare russa procede metodicamente, come se si prendesse tutto il tempo necessario per consolidare i fatti sul campo.
Forse l’esempio migliore è il destino dei neonazisti di Azov ad Azovstal, Mariupol, l’unità ucraina di gran lunga meglio equipaggiata. Alla fine, furono totalmente sopraffatti da un contingente Spetsnaz russo/ceceno numericamente inferiore, e in tempi record per una città così grande.
Un altro esempio è l’avanzata su Izium nella regione di Kharkiv, una testa di ponte chiave in prima linea. Il Ministero della Difesa russo segue lo schema di schiacciare il nemico mentre avanza lentamente; se incontra una seria resistenza, si ferma e rompe le linee difensive ucraine con colpi ininterrotti di missili e artiglieria.
Popasna a Lugansk, soprannominata da molti analisti russi “Mariupol con steroidi” o “la Stalingrado del Donbass”, è ora sotto il pieno controllo della Repubblica popolare di Lugansk dopo essere riuscita a fare breccia in una fortezza de facto con trincee sotterranee interconnesse situate tra la maggior parte delle case civili . Popasna è strategicamente estremamente importante, poiché la sua cattura rompe la più forte prima linea di difesa ucraina nel Donbass.
Questo probabilmente porterà alla fase successiva, con un’offensiva su Bakhmut lungo l’autostrada H-32. La linea del fronte sarà allineata, da nord a sud. Bakhmut sarà la chiave per prendere il controllo dell’autostrada M-03, la strada principale per Sloviansk da sud.
Questo è solo un esempio dell’applicazione da parte dello stato maggiore russo della sua metodica e meticolosa strategia, il cui imperativo principale potrebbe essere definito come un passo avanti che preservi il personale. Con il vantaggio aggiuntivo di impegnare solo una frazione della potenza di fuoco russa complessiva.
La strategia della Russia sul campo di battaglia è in netto contrasto con la testardaggine dell’UE di essere ridotta allo status di pasto per cani americano, con Bruxelles che guida intere economie nazionali in vari gradi di collasso e caos certificati.
Toccava ancora una volta al ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, un maestro della diplomazia, riassumere questa strategia.
Domanda: “Cosa ne pensi dell’iniziativa di Josep Borrell (controparte di Lavrov nell’UE) di dare all’Ucraina i beni russi congelati come ‘riparazione’? Si può dire che le maschere sono cadute e che l’Occidente si sta muovendo in volo aperto? »
Lavrov: “Si potrebbe dire che è un furto, che non cercano di nascondere… Sta diventando un’abitudine per l’Occidente… Presto potremmo vedere abolita la carica di capo della diplomazia dell’UE, perché l’UE praticamente non ha politica estera propria e agisce in piena solidarietà con gli approcci imposti dagli Stati Uniti”.
L’UE non è nemmeno in grado di elaborare una strategia per difendere il proprio campo di battaglia economico: sta assistendo alla chiusura de facto e graduale della sua fornitura di energia da parte degli Stati Uniti. Siamo qui nell’area in cui gli Stati Uniti eccellono tatticamente: il ricatto economico/finanziario. Non possiamo chiamare queste mosse “strategiche” perché quasi sempre si ritorcono contro gli interessi egemonici statunitensi.
Confrontalo con la Russia che ha raggiunto il suo più grande surplus nella storia, con l’aumento e l’aumento dei prezzi delle materie prime e il ruolo in arrivo del rublo sempre più forte come valuta basata sulle risorse, naturale e anche sostenuta dall’oro.
Mosca spende molto meno del contingente NATO nel teatro ucraino. La NATO ha già sprecato 50 miliardi di dollari – e oltre – mentre i russi hanno speso 4 miliardi di dollari, più o meno, e hanno già conquistato Mariupol, Berdyansk, Kherson e Melitopol, creato un corridoio terrestre verso la Crimea (e assicurando il suo approvvigionamento idrico), controllato il Il Mar d’Azov e la sua principale città portuale, e liberò Volnovakha e Popasna, strategicamente vitali nel Donbass, così come Izium vicino a Kharkiv.
Per non parlare del fatto che la Russia ha spinto l’intero Occidente in un livello di recessione che non si vedeva dagli anni ’70.
La vittoria strategica della Russia, così com’è, è militare, economica e potrebbe anche essere geopolitica. Secoli dopo la stesura dello “Strategikon” bizantino, i paesi del sud farebbero bene a familiarizzare con la versione russa dell'”Arte della guerra” del 21° secolo.
Fonte: The Cradle
Traduzione: Luciano Lago
Nessun commento:
Posta un commento