di
Claudio Martinotti Doria
In passato ero
appassionato di qualsiasi programma di Storia trasmesso in televisione, ora lo
sono molto meno. Fino a qualche anno fa alcune produzioni come quelle della BBC
erano garanzia di qualità, serietà, precisione, affidabilità, approfondimento,
ecc., ora non più. Ora guardare un programma di storia è solo un grado più
impegnativo e serio che vedere una telenovela o un reality. Ma cosa è successo
per avvilire in questo modo anche una disciplina come la Storia che in passato
era tra le più rispettate ed ammirate?
Credo che i meccanismi
perversi di funzionamento e di scopo strategico della tv abbiano semplicemente
nel lungo termine prevalso anche su quelle poche eccezioni, vere e proprie
nicchie culturali di rispetto, ed abbiano appiattito tutte le produzioni verso
il basso. I tempi ed i modi e gli obiettivi della tv commerciale hanno preso il
sopravvento ed anziché fare cultura ormai si fa intrattenimento, spettacolo e
si cazzeggia.
Trovo ad esempio che
siano alquanto penose e ridicole (salvo eccezioni, brevi e poco significative)
le cosiddette ricostruzioni o rievocazioni in costume fatte perlopiù con
volontari e comparse che dovrebbero intrattenere il pubblico per evitare la
noia del solo ascolto della voce narrante o dello storico intervistato. Spesso
sono fuori contesto, ripetitivi, goffi e maldestri (soprattutto nell’uso delle
armi e degli scontri, nell’interpretazione e negli atteggiamenti
anacronistici), altre volte sono gli stessi cosiddetti esperti intervistati ad
essere imbarazzanti e patetici, si sforzano di essere interessanti e di dire
cose affascinanti con enfasi e sovraesposizione verbale, e finiscono per
suscitare diffidenza e fastidio a chiunque non sia completamente digiuno degli
argomenti trattati.
Un documentario che si
presume storico non dovrebbe essere concepito come un film, ed invece sembra
che recitino tutti quanti sopra le righe, tutti sovraesposti e sovraeccitati,
come se stessero rivelando verità finora ignote e di eccezionale importanza.
Dei due medievalisti
italiani divenuti piuttosto noti proprio grazie alla televisione e che
imperversano sugli schermi su qualsiasi argomento come fossero dei tuttologi
(dalla civiltà Sumero-Accadica alla morte di Che Guevara), uno in particolare
si esprime come se avesse assunto forti dosi di adrenalina ed anfetamine e
dovesse parlare a raffica, pur dicendo perlopiù banalità ed ovvietà e l’altro
si atteggia da vecchio saggio che dispensa con moderazione (bontà sua) perle di
saggezza.
Ascoltandoli
attentamente ci si rende conto che non sono certamente valorizzati, che a
ridurli in quel modo probabilmente è il sistema stesso di funzionamento del
mezzo televisivo, necessariamente superficiale, che deve banalizzare ogni cosa
per renderla accettabile anche ad un pubblico disimpegnato, perché l’obiettivo
è l’audience, anche se per trasmissioni culturali, storiche in particolare, si
sa che di ascolto ne faranno poco, ma quantomeno cercano di destare con ogni
mezzo lecito l’interesse dello spettatore, e sapendo che la media di attenzione
e concentrazione è di pochi minuti, allora devono per forza alzare i toni,
cazzeggiare, enfatizzare, abbondare con le immagini, simulare di fare
importanti affermazioni e rivelazioni, ecc..
Gli storici invitati
alle trasmissioni come ospiti fissi, esperti e consulenti qualificati, continuo
a riferirmi in particolare agli storici medievalisti (o medievisti), che in
molti casi diventano addirittura conduttori ed autori di trasmissioni
televisive dal contenuto storico, si devono piegare alle esigenze televisive di
spettacolarizzazione, enfatizzazione estrema e di predominanza delle immagini
sui contenuti testuali, in modo da destare l’attenzione del pubblico, che si
presume superficiale, disattento, distratto, disimpegnato.
In pratica riducono
gli interventi di rinomati storici medievalisti a performance parificabili
(anche meno) a quanto avrebbero potuto dire studenti di qualsiasi istituto
scientifico che si siano preparati per un’interrogazione, sciupando in tal modo
tutto il loro background e know how specifico.
La televisione si
nutre di immagini che devono sempre prevalere sui testi e sui contenuti
culturali, i quali devono necessariamente essere riduttivi e marginali, e
purtroppo troppe volte sono pure distorti per faziosità e strumentalizzazioni
nazionalistiche e dovute alla moda ed alle consuetudini (compresa la nota BBC).
Per cui simulano di fare importanti rivelazioni critiche e di smitizzazione, ad
esempio su Riccardo Cuor di Leone, e poi in realtà omettono o dissimulano o
sminuiscono altri aspetti ormai risaputi e consolidati storicamente, finendo
quindi per fornire un’immagine parziale e non aggiornata del personaggio.
Se durante un convegno
di storia locale in una qualsiasi località di provincia italiana i relatori
invitati (che di solito sono storici localistici amatoriali) si comportassero
come fanno in televisione i loro “colleghi” blasonati, verrebbero sicuramente
accusati di dilettantismo, improvvisazione, approssimazione ed incompetenza.
Concludo fornendo un
suggerimento agli autori dei programmi televisivi storico culturali. Perché
piuttosto non ricorrere ai fumetti storici?
Sono anni che non
leggo più fumetti storici perché ho un arretrato eccessivo di libri da leggere,
ma ricordo perfettamente di averne letti alcune decine che erano veramente di
altissima qualità con una fedele ricostruzione, accurata e particolareggiata,
delle ambientazioni dei personaggi e degli eventi storici, perché solitamente
gli autori di fumetti (intendo quelli d’autore e di case editrici serie) si
documentano esaustivamente fino a forme maniacali di precisione, impiegano
anche un paio di anni per produrre una cinquantina di tavole disegnate e
sceneggiate, e quindi meriterebbero di essere valorizzati in televisione, molto
più che non ricorrendo a comparse in costume e pantomime patetiche e
raffazzonate che dovrebbero accompagnare la voce narrante o l’ospite in studio
e finiscono per far perdere di credibilità all’intero programma.
Unire una voce
narrante o quanto afferma uno storico ospite del programma con tavole di
fumetti storici ben selezionate e soprattutto con cartine dell’epoca ed
accennando a qualche datazione storica (ho visionato interi programmi nei quali
a malapena si accennava di sfuggita a quale epoca faceva riferimento l’evento o
il personaggio), aiuterebbe molto di più lo spettatore nella concentrazione e
comprensione dei contenuti della trasmissione, inducendolo magari anche ad
approfondire, documentarsi e quindi ad apprendere, anziché continuare a
“drogarsi” di televisione esclusivamente come soggetto passivo, destinato a non
ricordare praticamente nulla di quanto trasmesso.
Nessun commento:
Posta un commento